Noeljb
Toutes mes réponses sur les forums
-
Bon,
J’ai passé, pensant que la manche serait tendue et que la perte serait moindre car non vulnérable ; à l’autre table (4 premières séries majeures, coupe de France), ils ont joué 3♦️ (je ne vois pas comment…, sauf ce qui suit).
je me demande si dans cette situation il ne faudrait pas jouer enchère 3♦️ propositionnelle, et une enchère artificielle forcing (3♣️ par exemple, pour laquelle je ne vois pas de signification naturelle si on annonce autrement les 5-5 de manche, ou les 5-4…) OU 3♣️ retexas et 3♦️ forcing
!Ok,
Donc ma suggestion d’extension est à utiliser seulement avec un espoir de chelem, car
– le fit 4-4 sera alors déterminant ?
– le répondant fitté annoncerait quand même ses
dans la séquence habituelle ?La dernière remarque (si on finit par jouer à ♠️, donc en général pas 4 cartes à
chez l’ouvreur) est effectivement à considérer, mais comparons à la séquence «classique» :1min 1♠️
1SA. 2♣️
2 ou
2♠️, puis le répondant ?est-ce que les répondants fittés à ♠️ vont camoufler leurs 4 cartes à
?
Marc, tu as 4 cartes à et tu ne les annonces pas ?
certes, tu dis souvent que le fit 4-4 n’est pas important pour les manches, donc tu y renonces vraiment ? Est-ce le conseil que tu nous donnes, pour ceux qui jouent »classique » ?
là est la question…:je pense que la grande majorité des joueurs annoncera quand même ses.Bon…
1- ça ne peut pas être naturel (sinon on annonce SA, il me semble), donc c’est forcing !
2- j’ai un fit forcing à ♦️, et je crains que si je dis 3♦️, ma partenaire ne passe…
(le risque existe…)
3- je suppute qu’elle a une majeure 4ème, mais qu’elle a aussi 5♦️
bon…
«Mon» 3♣️ était censé vouloir dire : décris-toi.
j’avais un fit forcing à ♦️ ET une majeure 4ème, et je voulais juste savoir si elle en avait une, me disant que l’annoncer moi-même indiquerait plutôt 5 cartes après 2♦️.C’est tout un système qu’il faut juger globalement :
Si on joue le SA faible et qu’on ouvre de 1♣️ des mains qui couvrent le SA fort, faut répondre en texas pour récupérer la situation comparable aux ouvertures fortes.
c’est logiquement justifié.
j’en profite pour dire que les études de Vernes concluent à la supériorité indubitable des ouvertures SA faibles…
