Jean-Pierre Chevallier
Toutes mes réponses sur les forums
-
AuteurMessages
-
31 juillet 2022 à 14 h 01 min en réponse à : Bicolore majeur 5/5 en face de l’ouverture de 2T Fort Indéterminé #73275
Jean-Pierre Chevallier
Visiteur4 vidéos très intéressantes sur l’ouverture de 2T
Le cas suivant est exposé ; le répondant possède :
P- Axxxx
C- Vxxxx
K- x
T- xx
La séquence :
2T 2P (le répondant possède une belle couleur Pique (au moins par 5)
2SA 4C (le répondant veut jouer la manche en majeure pas d’espoir de chelem)
Le répondant a pu déclarer 2P car sa couleur était “belle” (l’As)
La suite est logique
Que faire avec :
P- Vxxxx
C- Axxxx
K- x
T- xx
Le répondant n’a théoriquement pas le droit de déclarer 2P puisque sa couleur n’est pas assez belle.
S’il déclare 2C, les développements sont peu évidents…
Peut-il alors mentir ? (ce serait un mensonge de capitaine) et déclarer malgré tout 2P ?
Quelle que soit la majeure choisie par l’ouvreur on se retrouve dans la même situation que précédemment.VisiteurJ’ai perdu le NORD! Toutes mes excuses.
Je reprends mon commentaire :
Si l’enchère 3C de NORD est alertée, elle ne peut l’être (alertée) que par le partenaire de NORD c’est à dire SUD, c’est à dire Lu…
Ce n’est pas à NORD d’alerter, il lui « est même interdit de faire remarquer à SUD qu’il a oublié d’alerter (que ce soit en parlant ou au moyen de mimiques plus ou moins expressives) »
La dernière phrase est extraite du chapitre « éthique et arbitrage » page 94 du SEF2018VisiteurNotre amie Lu semble avoir des problèmes avec l’ALERTE
Si l’enchère 3C de Sud est alertée, elle ne peut l’être (alertée) que par le partenaire de Sud c’est à dire Nord, c’est à dire Lu…
Ce n’est pas à Sud d’alerter, il lui “est même interdit de faire remarquer à Nord qu’il a oublié d’alerter (que ce soit en parlant ou au moyen de mimiques plus ou moins expressives)”
La dernière phrase est extraite du chapitre “éthique et arbitrage” page 94 du SEF2018VisiteurComme Nord est intervenu en déclarant 2T après l’ouverture de 1T de Ouest, cela répond strictement à la définition du « cue-bid » telle qu’on la trouve dans le glossaire annexé au SEF2018 :
« Enchère effectuée dans une couleur préalablement nommée par l’adversaire ».
Donc 2T est un CUE-BID.La question n’est pas de savoir si c’est un cue-bid ou pas un cue-bid. L’important c’est de comprendre la signification de cette enchère.
Marboc rappelle que pour le SEF c’est naturel. C’est exact, voici d’ailleurs ce qu’on peut lire à la page 71 du SEF2018 :« Une couleur nommée sans saut au palier de 2 promet 11-18HL et au moins 6 cartes, y compris l’intervention à 2T sur l’ouverture de 1T ».
Et (comme le dit Noëljb) on peut toujours interroger les adversaires.
A ce sujet, je vous conseille de lire la loi 20F de l’édition 2017 du code international du bridge que vous pouvez consulter sur le site de la FFB.VisiteurDonc l’auteur de l’enchère auto-forcing à 100% s’engage à enchérir à nouveau même si l’ouvreur le soutient.
Ce qui revient à dire que l’enchère en question est auto-forcing (ni plus ni moins)
Il me semble inutile (voire néfaste) d’utiliser deux appellations différentes pour dire la même choseVisiteurAu cours de l’échange, j’ai noté qu’une enchère était qualifiée de “auto-forcing à 100 %”
Le glossaire annexé au SEF2018 définit très clairement ce qu’est une enchère “FORCING”, une enchère “FORCING POUR UN TOUR”, une enchère “AUTO-FORCING” et une enchère “FORCING DE MANCHE”.
Où chercher la définition d’une enchère “AUTO-FORCING à 100%” ?VisiteurJe profite de la remarque (pertinente) de Noël pour rappeler qu’à la page 12 de l’As de Trèfle n°28 (septembre 2016) on pouvait lire ceci :
« Le forum et l’agenda ne sont plus disponibles. Ils seront développés d’ici décembre 2016 »
J’attends toujours le forum…VisiteurJe suis d’accord avec Marc kerlero, la rédaction d’un résumé pour ses propres besoins est très enrichissant. cela permet en plus
* de le mettre sous une forme qui nous convient,
* d’utiliser le vocabulaire que l’on comprend,
* éventuellement de mettre de ci de là un rappel ou une explication pour nous faciliter la relecture
je m’y astreins pour les quelques conventions (celles qui ne sont pas trop compliquées) que j’envisage d’adopter avec un de mes partenaires
Je l’ai fait pour 1P/ 2C.
Si Automne45 souhaite obtenir ce résumé (avec tous ses défauts) qu’il m’envoie par SMS son adresse mail au 06 815 408 74 et je lui envoieVisiteurJusqu’à preuve du contraire le SEF ne prévoit que 4 enchères possibles (2K, 2C, 2P et 2SA) à l’ouvreur de 1SA après le 2T Stayman de son partenaire (voir page 25 du SEF2018)
Dans de très nombreuses situations un joueur (le “moussaillon”) n’a à sa disposition qu’un nombre limité d’enchères
Ex 1 : l’ouvreur de 1SA après la réponse de 2C (Texas Pique) de son partenaire n’a qu’un choix très limité…
Ex 2 : Après un 2T Roudi, l’ouvreur n’a que 3 réponses possibles (en 2006 il en avait 4!)Après un Stayman rien n’empêcherait d’imaginer accorder une signification bien précise à une redemande (3T ou 3K) de l’ouvreur, puisque cela ne serait pas contraire au code international du bridge…
mais il faut mesurer les conséquences d’une telle décision.
Dans la récente vidéo n°2 sur les développements après l’ouverture de 1SA, Marc Kerlero envisage que le répondant peut déclarer 2T avec une main faible (tricolore courte à T) avec l’intention de passer sur les réponses 2K, 2C ou 2P de l’ouvreur (afin de chuter moins lourdement à ce contrat qu’à celui de 1SA)
Si le répondant voit son partenaire sortir le carton 3T, il risque d’être de très mauvaise humeur…VisiteurMarc nous expose depuis peu les développements à sa façon sur l’ouverture de 1SA
il en est à la 6ème vidéo sur le sujet
Justement la vidéo n°6 (très intéressante) traite du cas de la misère dorée -
AuteurMessages
