[CAPLIEZ]

Tu ouvres celle de Nord de 2♣ alors qu’elle est tout de même bicolore ?
Dans le cadre du SEF (relai systématique à 2♦) : 2♣ suivi de 2SA ? 2♣ suivi de 2♠ ?

[CAPLIEZ]

Merci Marc, de ta réponse.
Peux-tu préciser les points suivants, stp :
1°) Comment répond-t-on à cette “double question” qu’est 3♠ ?
Est-ce ainsi : 3SA = sans petit $ et 2e zone,
4♥ = sans petit $ et 3e zone,
4m = $ mineur sans précision de zone ?
2°) Pour le “3SA : GH à ♠”, on accepte la Dame seconde ?
3°) Je trouve (sûrement à tort) ton “quasiment impossible” un peu exagéré : on peut facilement imaginer des jeux avec 15(16) H de chaque côté (donc conformes à ce début de séquence) et donc avec un “gros espoir de chelem” côté répondant, mais aussi sans contrôle ni du 1e ni du 2e tour des ♠ … Certes c’est un peu inattendu, mais pas si rarissime que ça me semble-t-il, non ?
Dans ce cas, on zappe cette crainte et on croise les doigts ?
On se dit qu’ils vont louper l’entame (en étant réfrigérés par l’ouverture) ?

[CAPLIEZ]

J’avais lu un truc de ce genre quelque part, sous la dénomination “convention miroir”

[CAPLIEZ]

Nos post se sont chevauchés !
Odile est plutôt favorable, d’autant plus qu’on adopte le même schéma dans la séquence :
1Maj d’ouverture, réponse de 2♦ (en 2 sur 1 FM),
qui elle aussi pose le problème des K :
L’ouvreur redemande 3♣ s’il veut donner le fit à ♦ (et 3♦ en face exprime la tenue des ♣), et redemande 3♦ pour exprimer un bicolore cher avec les ♣ (développements similaires).
L’hénaurme intérêt de procéder ainsi est de lever toute ambiguïté à propos du soutien de la majeure au 2e tour : elle est alors clairement une proposition de chelem, et rien d’autre !!

[CAPLIEZ]

Erreur dans mon post ci-dessus, donc je rectifie :
Sur le « faux 3♦ », le répondant fait comme en standard : il peut nommer l’autre majeure en 4e forcing, ou répéter sa majeur avec au oins 5 cartes … ou donner un fit à 4♣ ou à 4♦ avec un espoir de chelem.

[CAPLIEZ]

Bonjour Marc,
Pour contourner le problème des ♦ posé à la suite de la répétition à saut des ♦ d’ouverture,
j’avais un temps imaginé le système suivant, qui consiste pour l’ouvreur à échanger (permuter) les redemandes 3♣ et de 3♦. Autrement dit :
1♦ : 1M, 3♦ = « je te fais un bicolore à saut avec des ♣ »
1♦ : 1M, 3♣ = « je te fais une répétition à saut de mes ♦ ».
(des mineures inversées 😊)
Sur le « faux 3♣ », le répondant dit 3♦ s’il possède l’arrêt ♣ sans tenue dans l’autre majeure,
et dit 3M’ dans l’autre majeure avec la tenue dans cette couleur mais sans tenue à ♣.
Sur le « faux 3♦ », le répondant nomme une majeure s’il ne tient pas l’autre … ou peut donner un fit à 4♣ ou à 4♦ avec un espoir de chelem.
Qu’en penses-tu Marc ?

[CAPLIEZ]

Marc, tu me dit “Oui mais dans ce cas, on ne traite plus les 1435”

Mais si : D’abord on dit “3♣” pour dire les 4 cartes à ♥,
puis sur “3♦ pas moi” de l’ouvreur, on dit “3♥ je suis $ ♠” !

[CAPLIEZ]

Bonjour Marc,
ce bicolore noir devait-il s’ouvrir de 1♠ ?

[CAPLIEZ]

Bonjour Marc,
La nuit portant conseil … si on veut traiter «proprement» les mains 4-4 majeurs et ♣️ 5ème, dans le cadre du système proposé ci-dessus, ça donnerait :
1♦️ – 2♣️ –
2SA – 3♣️ –
3♦️ – 3♠
3♣️ : j’ai 4 cartes à ♥
3♦️ : pas moi
3♠ : j’ai aussi 4 cartes à ♠ (donc chicane ♦️)

[CAPLIEZ]

Pour Marc : si le répondant a les deux majeures, on déroge au principe de la longue d’abord,
tant pis, et on répond 1❤️ … pour ne pas rater l’un des deux fits majeurs possibles.
Ceci dit, un 4-4-0-5, ça n’arrive pas tous les jours, non ?
En plus, je trouve ce système assez facile à mémoriser, et une fois sa mécanique apprise, il est d’une logique agréable, amha.
Pour Noeljb : des systèmes avec permutation artificielle de couleurs, j’en ai parfois suggéré à ma partenaire (et épouse), et ça lui fait très peur : elle est persuadée de les oublier à la table … et je dois avouer que je comprends ses appréhensions.

[Auteur]

Messages