[CAPLIEZ]

Je ne comprends pas le problème …
Si on pratique le 2SA relais FM après Texas majeur, on apprend tout de suite s’il y a le fit, et si il n’y est pas, on indique le singleton … non ?
Et d’ailleurs, et toujours avec le 2SA relais FM : une mineure annoncée après un Texas majeur exprime un bicolore 5-5, non ?

[CAPLIEZ]

Bonjour Marc,
qu’est-ce qui t’as poussé à inverser ainsi l’usage habituel du cue-bid et du 2SA fitté ?
Quel avantage y vois-tu ?

[CAPLIEZ]

Merci Marc !

[CAPLIEZ]

Bigre !
Ça y’est : je suis devenu 🐐 … et je bêle 🙂🙂.
Donc si je te suis : tu abandonnes ta vidéo, et tu proposes un autre système (pauvre de moi) ?
Et d’ailleurs, peut-être est-ce celui du “2SA bivalent” que W. Libbrecht avait proposé dans un vieux numéro de BeBridge (Aout 2020), avec relais et adaptations persos ?

[CAPLIEZ]

Moi je soulevais le cas des jeux fittés 3e à ♥ de 2e zone … avec singleton (type 5-4-3-1), sur la base du cours en vidéo que tu as consacré sur ce sujet, et où tu proposes de redemander 3♦ dans la mineure 4e pour différer ce fit … Avec (amha) tous les soucis que cette redemande occasionne et que j’évoquais ci-dessus (d’où ma tentative d’y remédier par ce 3♣ bivalent) .
J’imagine mal que tu me proposes de différer le fit en disant 2SA avec ces jeux-là (ou alors je deviens chèvre).
En tout cas, merci de ta patience, car j’imagine que tu dois me trouver lourd (insistant) !

[CAPLIEZ]

“On ne peut utiliser ce 3♥ qu’avec une main régulière”
Moi aussi, j’étais passé à travers !

[CAPLIEZ]

C’est vrai … mais au moins les fits différés à ♥ (parce que 2e zone, troisièmes et irréguliers) sont nettement mieux gérés (me semble-t-il) : car si on les diffère par 3♦ … alors là : beurk !

[CAPLIEZ]

Sur la base des 7 vidéos de Marc consacrées à l’ouverture de 1SA,
il semblerait que ce soit :
1SA : 2T
2P : 3C
3P : 4P
3C = “ta majeure est-elle 5e ?”
3P = Oui

[CAPLIEZ]

Certes, mais quand on sait qu’on va subir une double peine dans la ligne (la difficulté à gérer l’arrêt ♣, et la difficulté à établir un possible fit à ♥) … ça ne donne vraiment pas envie de s’embarquer dans une telle galère.
D’ailleurs je pense qu’on pourrait améliorer le système de redemande de la façon suivante :
▪ 3♣ bivalent : soit du ♣, soit un fit 3e à ♥ irrégulier (i.e. $♦ ou $♣), avec relai à 3♦ en face pour décrypter (réponses : 3♥ = fit, 3SA = du ♣ sans fit ♥ mais avec tenue ♦, 3♠ = du ♣ mais ni-ni)
▪ 3♦ naturel, et déniant 3 cartes à ♥
Qu’en penses-tu ?

[CAPLIEZ]

En fait j’ai surtout cherché à éviter, à fuir, la redemande à 3♦, à cause du problème des ♦ à haut niveau qu’elle risque de poser, d’autant plus que cette redemande peut aussi cacher un possible fit 3e à ♥ : bref : the very big bocson !

[Auteur]

Messages