[CAPLIEZ]

Parce que le but du cachalot étant de faire nommer les ♠ par l’ouvreur pour que l’intervenant soit à l’entame, j’imagine donc que si le répondant les nomme lui-même, c’est qu’il décide de stopper ce processus (le misfit étant avéré s’il n’a pas 5 cartes à ♠).

[CAPLIEZ]

Si la réponse est 2♦, on peut aussi utiliser la convention suivante : L’ouvreur redemande 3♣ s’il veut donner le fit à ♦ (en face : 3♦ = j’arrête les ♣ mais pas M’, 3M’ = j’arrête M’ mais pas les ♣, 3M = fit de chelem), et si l’ouvreur voulait exprimer un bicolore cher avec les ♣, il redemande 3♦ (développements classiques).
Bref : on échange les redemandes de 3♣ et de 3♦.
Deux bénéfices : 1°) Plus de problème des ♦,
et 2°) le soutien à 3M garde son caractère “fit de chelem”.
Acrobatie un peu déconcertante à 1ère vue, mais on s’y fait bien …

[CAPLIEZ]

Et donc :
– le retour à 3♦ du répondant est non forcing … ?
– si l’ouvreur ne dit pas 3♣ mais 3♦, c’est qu’il n’est pas minimum de son bicolore cher … ?

[CAPLIEZ]

Est-ce à dire que tu a abandonné les développements à la suite du Stayman classique tels que tu nous les as proposés dans la série des 7 vidéos consacrées à l’ouverture d’1SA ?

[CAPLIEZ]

Et donc l’ouvreur qui ne peut pas dire 3SA
choisira de dire 4♣ … style “passe ou corrige” ?

[CAPLIEZ]

En fait, c’est la même situation “insoluble”
qu’après ce début de séquence :
2SA : 3♣
3♦ …
n’est-ce pas ?
On dit 3SA et on prie …

[CAPLIEZ]

ça y’est, j’ai compris,
je suis dans le gaz … le succès de l’impasse indirecte ne donne pas les 12 levées pour autant.
J’ai honte, et suis désolé pour tous ceux à qui j’ai causé de la migraine pour rien !

[CAPLIEZ]

Je ne vois pas en quoi jouer l’impasse indirecte d’abord (à K) oblitère les chances à T et à C … Pourquoi jouer à 81% au lieu de 91 % ? Quelque chose m’échappe visiblement …

[CAPLIEZ]

Quand je dis “échec à T”,
je sous-entend : As et Roi en tête, mais la Dame ne vient pas !

[CAPLIEZ]

Stratégie de Mp4, bien sûr !

[Auteur]

Messages