bernar56
Toutes mes réponses sur les forums
-
AuteurMessages
-
bernar56
VisiteurFin de l’histoire (qui continue de m’interpeller)
Mon partenaire en 3ème position avec donc :
842
–
108532
A9762
a passé. La séquence fut brève.
1C FinEn position de réveil, le joueur n°4, qui possédait 17 H et 6 cartes à C par AR (la soumission est toute relative…) a justement passé.
Avec dans ma main
A5
DV1085
RDV97
R
je ne pus, même non déconcentré par le spectacle des 12 levées à l’atout K, faire mieux que 5 levées.
Les adversaires pour leur part ne faisaient jamais mieux que 9 levées à P.
Il y a des jours comme ça…NB : Bessis, Cronier, Quantin, en page 48 de leur tome 1 de « Les enchères au Bridge » écrivent « …il sera plus que douteux de passer avec une distribution irrégulière qui peut procurer un contrat élevé en cas de fit… »
Mystérieux bridge !
MerciVisiteurMerci.
La séquence s’est effectivement déroulée
– – 1P –
1SA – 3P –
4P FinMon partenaire possédait
ARV742
V
A1032
A8La description du bicolore me semble plus adaptée que l’enchère de 3P. Votre avis SVP ?
Si c’est bien le cas, le choix du palier pour les K est délicat.
Quelle séquence proposez-vous avec ces 2 mains pour atteindre le chelem à K, qui me semble meilleur que celui à P ?Merci
VisiteurJ’ai passé et mon partenaire avait
102
AV32
RDV4
R82La manche à 3SA n’était pas difficile à gagner.
Aurait-il dû produire une autre enchère que 2C avec cette main ?VisiteurMerci.
Je m’étais paresseusement arrêté à la lecture de l’article “Rubensohl” où 3T est un Texas-cue-bid-Stayman dans la séquence 1SA 2K 3T, ce qui évidemment ne répond pas à tous les besoins en cas de 2K multi. Ledit article indique d’ailleurs que cette situation est maintenant rare avec l’intervention à 2K devenue artificielle.
Il me manquait donc quelque chose pour le Texas K et le Stayman. La convention proposée par Alain Lévy règle l’ensemble des difficultés. Merci de l’avoir relayée et explicitée.
Affaire classée… et bien classée !VisiteurMon partenaire possédait
V642
ARV103
AR10
AVisiteurDésolé, mon partenaire a dit 4K et non 4T
La séquence :
1T – 1C –
2C – 2P –
3C – 4K –
?
Il me semble que 4K dénie le contrôle T ?
La force mini de mon jeu étant déjà connue de mon partenaire, dois-je maintenant nommer mon contrôle P ?VisiteurBonjour Marc,
L’emploi de la 4ème couleur montre à l’évidence qu’on est sur la route du chelem.
Si c’était pour le chercher à P ou à K, les enchères de 3P ou 4K étaient disponibles après le saut à 3K.
Ne doit-on pas dès lors considérer que 3C impose l’atout C ?
On nomme en face le 1er contrôle, en l’occurrence P pour poursuivre :
1K – 1C
1P – 2T
3K – 3C
3P – 4C (pas de contrôle T)
Fin.Merci
VisiteurAvec quelle adaptation de cette main diriez-vous directement 3SA ?
VisiteurIl me semble qu’en face de cette ouverture de 3SA très précise, on ne peut raisonnablement envisager en face qu’un contrat dans la mineure, en attaque ou en défense, ou un contre punitif du contrat adverse (processus qui serait engagé ici par un surcontre).
Certes, on gagnera 3SA joués d’en face avec une main du genre Axxx Axxx DVx xx… plutôt pas fréquent.
Le Passe ne véhicule-t’il un meilleur message en lui donnant la signification “Partenaire, pas de contrat de sacrifice en vue chez nous. Laissons les adversaires jouer, et rectifie dans ta mineure si les adversaires transforment le contre d’appel en punitif”.
MerciVisiteurMon adversaire de droite bien sûr…. Désolé
Pour ma part, j’ai passé, certes pas convaincu !
Les enchères me reviennent comme suit :
1C – 1SA (*) 2K
2C ?
(*) alerté «forcing, fitté ou non »Quelle est la meilleure enchère maintenant ?
Merci
-
AuteurMessages
