Théorie du singleton – problème des carreaux

[Jean-Pierre Sauli]

Bonjour,
Ayant regardé vos vidéos, très complètes, sur la théorie du singleton je me permets de chercher un peu “la petite bête” avec la donne ci-dessous, en modifiant un peu l’un de vos exemples concernant les Texas majeurs

N:
P:RV762
C:4
K:RD103
T:632

S:
P:A4
C:V763(ou “pire” 8763)
K:AV9
T:AD105

Le début des enchères devrait être :
N:1SA, S:2C, N:2P, S:3K
N:3P (bivalent), S:4P (car le singleton est à T)

Mais à ce stade comment trouver la moins mauvaise manche ?
Il n’y a ni fit à T ni fit à K
En effet chez N, avec 5c à P, 4c à K, un singleton à C ou à T et pas 4c à C (sinon N aurait fait un Stayman) il y a 3c à T …

Ou alors est-ce que S aurait dû dire 3SA (et non 3P bivalent) avec 4 cartes à C même si pas fortes, pas terrible mais peut-être une petite chance de réussir le contrat à SA ?

Sinon j’imagine qu’il faut tenter 4P car là les 2 cartes de S sont correctes
Le sujet c’est toujours “comment converger ?” dans tous les cas de figure

Merci à vous

[Jean-Pierre Sauli]

Complément sur la teneur de la main de N, je ne me suis peut-être pas bien exprimé, il a soit 3c à T et 1c à C soit 1c à T et 3c à C (jamais 4C à C et o c à T) sinon il aurait fait un Stayman
Mais vous avez bien sûr compris la question sur le meilleur contrat à trouver
Merci

[Marc Kerlero]

3♠ ici veut dire : SOIT j’ai un fit à ♠, SOIT je ne veux pas jouer 3SA si ton singleton est à ♥. Nord dit donc 4♠ puisque 3SA est exclu dans les 2 cas, mais devrait dire 3SA si son singleton était à ♣.
Cette gymnastique sur le “problème des ♦” est très complexe, d’où l’intérêt de jouer 2SA forcing après Texas (voir lien ci-dessous). On obtient alors une séquence bien plus simple :
1SA 2♥
2♠ 2SA
3♣ 3♥
3♠ 4♠

2SA : forcing
3♣ : pas de fit à ♠
3♥ : court à ♥
3♠ : GH second

2SA forcing après un Texas

[Auteur]

Messages