Revue de presse SEF 2024

[Prosper Périmé]

Bonjour jeunes gens,
En bon sefiste intégriste, j attendais le 2024 avec impatience.
Bon , allez, disons immediatement que cette nouvelle mouture nous laisse sur notre faim, doux euphémisme….
Hormis une présentation qui se veut plus aérée ( et un prix en augmentation de 2 €) le contenu est quasiment copie conforme de celui de 2018.
Les quelques évolutions sont:
-la nomination du singleton en lieu et place du résidu après un Texas mineur sur ouverture de 1SA;
– la suppression de toute référence à l autorisation de 1m 1C 2SA avec 4 cartes à P – la clarification ( sémantique) des Cuebid du répondant après un Mickaël précisé.
– la nécessité d un agrément pour définir des interventions bicolores après une ouverture au palier de 3. ( MB6 propose 3m 4T , bicolore avec les C et 3m 4K bicolore majeur. Idem, par extension sur les bicolores du N4 après 3m passe 3SA)
et enfin, la grande nouveauté 🤣, l introduction du mixed raise en réponse à une intervention en majeure et une action du répondant.

Bref, un immobilisme conceptuel certain ;certaines conventions méritant de passer dans le commun .
Par contre, il est absolument regrettable de continuer à commettre ce système de réponses totalement débile sur le 2K FM.

[Noeljb]

Je rebondis sur le dernier point : Marc, as-tu un point de vue sur l’ouverture 2♦️ FM SAUF à ❤️, système prôné par À.Lévy, ou as-tu une alternative différente ?

[marcboc]

je pense que 2 ouvertures fortes (3, si on y inclus 2SA) c’est trop!, surtout que ce n’est pas si fréquent! (ce week end, sur 80 donnes, 1 ouverture forte!)

[Marc Kerlero]

Je ne connais pas le système d’Alain et donc ce qu’il fait avec un 2K à Cœur.
Pour marcboc : j’ai plutôt tendance à penser que 2 ouvertures fortes, ce n’est pas assez ! On a déjà bien du mal à s’en tirer avec deux, alors réduire à une seule, ce sera sans moi.
N’oublions pas que ces mains, certes rares, déclenchent souvent des séquences de chelem, dont le poids en 4 est colossal.

[Prosper Périmé]

Ouais, Marc a raison.
On devrait faire du lobbying auprès de la Fédé pour qu elle réunisse un think thank de profs et d experts pour élaborer des propositions d évolution des 2 forts.

[Noeljb]

Le système d’Alain : je simplifie beaucoup :
– main forcing de manche à ❤️ dans l’ouverture 2♣️
– main forte indéterminée à ❤️ dans la séquence : 1❤️. 1SA. 2SA (redemande).

[Prosper Périmé]

On peut s amuser à dire 3 conventions qu on aimerait voir intégrer le SEF.
Voici mon podium.
– 2P bivalent sur ouverture de 1SA
– le mini roudi
– le 2SA forcing après 1M 1SA

Quel est le votre ?

[CAPLIEZ]

Perso, s’il faut se limiter à 3,
Voici mon podium :
– 2♠ bivalent sur ouverture de 1SA (couplé au 2SA bicolore mineur)
– le mini-Roudi à 2♦️ (j’appelle ça le Roumi 😊)
– le 3SA fitté après ouverture majeure et intervention naturelle

[CAPLIEZ]

Concernant les ouvertures fortes, je me demande si le schéma suivant ne serait pas une bonne idée :
– On garde le 2♣ Fort indéterminé, surtout grâce et avec le système proposé par Marc (sans s’imposer le relai systématique à 2♦ )
– Abandon du 2♥ faible (qui n’est pas très “barrant”, beaucoup moins que 2♠)
– Garder le 2♥ naturel avec les ouvertures FM à ♥
– Toutes les ouverture FM autres qu’à ♥ se faisant à 2♦, sans ces réponses (dévoreuses d’espace) aux As, mais avec un relai systématique à 2♥

Y’a sûrement des défauts dans tout ça, mais Marc pourrait peut-être nous donner son sentiment là-dessus ?

[Marc Kerlero]

Pour CAPLIEZ :
Aroix Tignel jouent un truc un peu dans ce genre :
2♥ fort (en général, ils ouvrent de 3♥ avec un 2 faible).
2♦ fort indéterminé sauf à ♥
2♣ fm

L’inconvénient que j’y vois est la réponse d’un relais systématique sur le 2 FI, que je déteste.

Pour les autres :
Je pense que, comme beaucoup de gens, vous demandez au SEF d’être une espèce de système de référence pour la compétition, ce qu’il n’est pas DU TOUT censé être. En ce qui me concerne, je pense que ses auteurs ont largement débordé du cadre et qu’il intègre déjà des conventions bien trop complexes pour des élèves de 3e année.
Maintenant, qu’il y ait une demande pour un SCF (plus difficile à prononcer) pour Système de COMPETITION Français à la place de Système d’ENSEIGNEMENT Français (et non d’ENCHERES), pourquoi pas, mais vous allez avoir bien du mal à mettre tout le monde d’accord ! C’est même carrément mission impossible, si vous voulez mon avis ! 🙂

[Auteur]

Messages