Premier contrôle à annoncer.

[Chemline]

Bonjour,

On enseigne aux élèves qu’ils doivent annoncer leur contrôle le plus économique, ce qui dénie le contrôle en-dessous. Il est toutefois possible d’appeler un premier contrôle en cours de séquence pour entendre (ou non) le contrôle au-dessus sans que cela dénie le contrôle en dessous.

La doctrine semble avoir évolué assez récemment à ce sujet mais je ne comprends pas bien s’il faut choisir une fois pour toutes l’une ou l’autre façon de faire ou si cela dépend de la séquence qui a précédé. Ni quels arguments peuvent conduire à choisir l’une des deux méthodes si celle-ci doit s’appliquer dans tous les cas.

Pourriez vous nous éclairer là-dessus ?

Merci.

[Marc Kerlero]

Pour moi, un contrôle depassé est dénié. Sinon, c’est trop compliqué à gérer.

[Chemline]

Je n’ai sans doute pas été parfaitement clair. Ma question concerne uniquement le premier contrôle annoncé, les contrôles sautés ensuite étant évidemment déniés.

Autre formulation : peut-on débuter les contrôles à un niveau quelconque ou doit-on dans tous les cas formuler le premier contrôle annonçable ?

[Marc Kerlero]

Pas de différence pour moi entre le premier et les autres.

[michele Hénon]

oui mais quand j’ai besoin d’entendre le contrôle que je n’ai pas , je n’ai pas forcément envie d’entendre le contrôle que moi je possède aussi
j’annonce le contrôle T, et je possède le contrôle K, seul le contrôle C me manque, et mon partenaire possède aussi le contrôle K alors ?

Merci beaucoup Marc

[Marc Kerlero]

Ingérable.

[jacquesbres]

Il y a des situations qui semblent sans ambigüité : dans une séquence du type 1♠ 3♠, l’ouvreur est clairement capitaine et peut décider de débuter les contrôles juste au dessous du contrôle qu’il recherche. Ex 4♦ (en ayant le contrôle trèfle) parce qu’il recherche le contrôle coeur?

[Marc Kerlero]

Pas d’accord du tout.
Si on reste dans une logique de contrôles, ce que je déteste, il faut les nommer dans l’ordre. Sinon, on ne peut plus diagnostiquer l’absence d’un contrôle.
En fait, sur ces séquences, et beaucoup d’autres, on dispose de 3SA pour déclencher les contrôles (tous, pas Trèfle seulement). L’énorme intérêt de la convention est de libérer les autres enchères (4T, 4K et 4C) pour annoncer AUTRE CHOSE que des contrôles. Selon les conventions, ça peut être une courte ou une 2e couleur, mais dans les deux cas, on demande au moussaillon de juger la valeur de ses cartes en fonction de ce nouvel élément.
Croire que les enchères de chelem consistent à vérifier qu’on a tous les contrôles avant de poser le BW est une GRAVE ERREUR. Annoncer les singletons et ADxx de la même façon est un NON SENS. Comment réagit le partenaire avec RVx ?
Dans le 1er cas, il déchire ses cartes, dans le 2e, il a tout maître !

[jacquesbres]

Merci, c’est fort instructif et je comprends mieux cette façon d’annoncer une deuxième couleur.

[michele Hénon]

bonjour,
je me demande sil n’existe pas une convention “le cinq en majeure” qui voudrait dire j’ai tous les contrôles sauf 1, mais complexe de s’y retrouver, il ya plusieurs significations au “cinq en majeure” ??? est ce une bonne convention ??

merci beaucoup
Michèle Hénon

[Auteur]

Messages