Ouverture d’1SA, système Kerlero

[CAPLIEZ]

Bonjour Marc.
Je travaille avec assiduité et aspirine, le “système Kerlero” de développement sur l’ouverture de 1SA afin de bientôt l’utiliser avec ma partenaire préférée  (en espérant ainsi mettre des coups de 12 à des 1ére série nationales, comme dirait … )
Elle ouvre de 1SA, et je possède un jeu fort (au moins 14H) avec exactement 5 cartes à ♥ et 4 cartes à ♠.
Je commence donc par un Stayman, évidemment elle me répond 2♦ (grrr …). J’annonce donc 2♠ pour lui montrer mes 5 cartes à ♥. Elle m’annonce alors 3♦ : “je suis Maxi et fitté 3ème à ♥”. Du coup me v’là avec un espoir de chelem.
Ma question : ne serait-il pas plus simple pour la mémoire (et plus agréable à l’oreille) de convenir que 3♥ soit l’enchère déclic (plus fort que 4♥, demande de contrôle sans petit singleton), et que le singleton mineur soit annoncé par 3♠ ($♣) et 3SA ($♦).
Est-ce jouable ainsi, où y’aurait-il une contre-indication à enchérir ainsi, un bug caché (pas vu) ?

[DOMI]

je vais attendre encore un peu avant de coller des zéros à des 1N…

perso, j’admire et salue l’investissement de Marc dans l’amélioration du système mais ça commence à faire beaucoup de séquences précisées pour un vieux comme moi qui joue si peu

bravo pour ceux qui s’y collent !

[Marc Kerlero]

Non, c’est possible mais je trouvais plus simple de convenir que, quelle que soit l’enchère de l’ouvreur sur 2P, les 2 premières enchères du répondant montrent les singletons.

[CAPLIEZ]

Bonjour Marc.
Une autre question, toujours dans le même but (soulager la mémoire, conforter les habitudes).
Mon partenaire ouvre d’1SA, et je possède un jeu fort (au moins 14H) avec cette fois
5 cartes à ♠ et 4 cartes à ♥ . Donc Stayman, et sur la redemande à 2♦, j’annonce 2♥ pour lui montrer mes 5 cartes à ♠. Et là, l’ouvreur déclare 3♣ : “je suis Maxi et fitté 3ème à ♠”. Du coup … espoir de chelem.
Tu proposes d’annoncer 3♠ = singleton ♣ (dur pour la mémoire) alors que cette enchère de 3♠ sonne (à l’oreille) : “plus fort que 4♠, demande de contrôle sans petit singleton”.
Là, j’ai très peur que nous “pattaquessions” :), et j’imagine donc le système suivant :
3♠ resterait “demande de contrôle sans petit $”, et 3♦ deviendrait “J’ai un $ mineur”.
En face l’ouvreur annoncerait 3♥ “relais obligatoire” (quoique …), et maintenant j’annonce mon singleton : 3♠ =$♣ , 3SA = $♦.
Est-ce jouable ? Où bien incohérence et bug quelque part ?

[Marc Kerlero]

Non, pas de problème. Tu fais comme tu le sens, si ça te parait plus simple à retenir.
Y’aura pas blasphème ! 😀

[Auteur]

Messages