Ouverture d’1SA et conclusion chelem

[Jean-Pierre Sauli]

Bonjour
Donne :
O:
P: AR32
C: R2
K: R107
T: DV53

E:
P: D10874
C: A983
K: AD86
T: –

Est-ce que la séquence d’enchères pour arriver au chelem pourrait être la suivante ?

O: 1SA, E: 2T Stayman (avec 4c à C et 5c à P)
O: 2P, E:3C (convention 2012 espoir de chelem avec 17HLD)
O : 3P (contrôle P, accepte proposition de chelem car pas mini), E: 4SA (BWood)
O: 5C (2 clés), E: 6P

En fait il s’agit de la donne de nos adversaires et ils ont enchéri comme suit ;
O: 1SA, E: 2T
O: 2P, E: 4SA
Ce 4SA, interprété finalement par O comme un BWood pour aboutir finalement à 6P, ne me paraît pas correct et correspond à mon avis à une enchère quantitative proposant le petit chelem à SA
D’où ma question
Merci

[Marc Kerlero]

Le début est bon :
1SA 2♣
2♠ 3♥ (4SA à ce stade est évidemment quantitatif)(et la main est trop forte pour 4♣ splinter).
En revanche, pas votre suite. On ne nomme pas le contrôle dans la couleur d’atout. Ici, 3♠ montre conventionnellement le contrôle à Cœur (avec 3SA en écho chez le répondant, pour dire “moi aussi”).
4SA avec une chicane n’est pas correct non plus.
Une suite possible :
1SA 2♣
2♠ 3♥
3♠ 5♣ (BW d’exclusion – chicane à ♣)
5♠ 6♠ (on est un peu juste pour explorer 7)

Une autre, plus convaincante mais plus technique aussi :
1SA 2♣
2♠ 3♥
3♠ 3SA (contrôle ♥ des 2 côtés)
4♦ 6♠

[DOMI]

Intéressant ce contrôle C !

[Jean-Pierre Sauli]

Merci
Est-ce qu’en moins technique on pourrait admettre ? :
1SA 2T
2P 3C
4K 4SA
5C 6P

[Marc Kerlero]

En principe, on ne fait pas de BW avec une chicane… mais ici, on pourrait, puisque 4♦ dénie le contrôle ♣, donc on saura que l’As de ♣ ne fait pas partie des pièces répondues.

[Jean-Pierre Sauli]

Dernière question : pourquoi ne fait on pas un blackwood avec une chicane ?

[Marc Kerlero]

Parce que la réponse n’est pas exploitable : on ne sait pas si l’As de la chicane (inutile) fait partie de ceux répondus.

[Jean-Pierre Sauli]

Merci

[Auteur]

Messages