Les fits majeurs de l’ouvreur
- Ce sujet contient 16 réponses, 6 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par , le il y a 1 année et 2 mois.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.
Home › Forums › Enchères à 2 › Les fits majeurs de l’ouvreur
Comme souvent, la réponse est DEJA sur amourdubridge.fr ! 🙂
Merci Marc,
Bonne vidéo , comme d habitude.
J adhère pleinement à ton point de vue sur la supériorité de la description des singleton sur la nomination des contrôles d honneur.
Concernant la discrimination de choix entre splinter et super forcing lorsqu ils sont tous 2 disponibles, le SEF en fait une affaire de poids ; 20/22 HLD pour le premier, 22/23 HLD pour le second.
C est un peu réducteur.
Je m autorise , pour documenter la question de rapporter sur ton site le point de vue de Michel Lebel dont je signale qu il référencait déjà le super forcing dans l édition 1976 de sa Majeure 5 ème !
La différence entre splinter et super forcing est avant tout qualitative .
Le splinter décrit l épure parfaite de la distribution 5431( la plus aimable des distribution ), par ex
ARXX
X
AXX
ARXXX
Sur 1T passe 1P
Le super forcing , lui, soit un inconvénient à l atout par ex
DXXX
X
ARV
ARDXX
Soit une couleur d ouverture percée par exemple
ARXX
X
ARX
RVXXX
Michel Lebel invite également à la plus grande prudence dans la recherche des chelems en fit 44.
Le conseil d un homme d expérience ……
,
Moi j’utilise un principe rustique : si j’avais de quoi faire un bicolore à saut ( sans fit) alors j’annonce en super forcing…
Ouais, sauf que le superforcing n est pas toujours disponible
Dans ce cas , la préconisation classique du SEF est de passer par un bicolore à saut ex
1K 1C
3T 3K
4C
Mais encore une fois, le SEF ne discrimine pas cette séquence avec la séquence “splinterisée” équivalente
1K 1C
3P
Bref, pour le coup, je préfère l approche qualitative de ML sur fond de pessimisme quand au chelem majeur en fit 4/4 plutôt de la définition au poids du SEF.
De nos jours, on ne fait plus comme le préconisait Lebel à l’époque. Le Splinter, qui est l’enchère la moins économique, s’emploie justement avec les mains les moins belles (mauvais atouts ou mauvaise couleur d’ouverture, 4441, force très minimum, etc) et les super-forcing avec grosso-modo les mains avec lesquelles on faisait un “fragment-bid” dans les années 80.
A noter qu’il y a moins de séquences de super-forcing disponibles, d’où ma suggestion de les regrouper quand il n’y en a qu’un, pour éviter les “faux” bicolores à saut, très difficiles à gérer, vue leur ambiguïté :
1♣ 1♠
3♦/3♥ : super forcing précis (perso, je nomme le singleton et pas le résidu).
1♣ 1♥
3♦ : SF, court à ♦ ou à ♠ (relais à 3♥ pour savoir).
1♦ 1♠
3♥ : idem (court ♥ ou ♣)
1♦ 1♥
? : pas de super-forcing disponible. On est alors obligé de transiter par un bicolore à saut (2♠ ou 3♣) a priori non fitté avant de soutenir.
Trop compliqué , Marc
Pourquoi
1T 1P
3K SF singleton K ( pourquoi pas!)
et
1T 1C
3K SF singleton indéterminé
Mnenotechniquement ultra casse gueule sur des séquences rares et difficiles.
Parce que sur
1♣ 1♠
il y a 2 espaces disponibles (3♦ et 3♥) alors que sur
1♣ 1♥, il n’y en a qu’un (3♦), comme sur 1♦ 1♠ (3♥) et qu’il n’y en a aucun sur 1♦ 1♥.
Si vous avez déjà créé vos identifiants cliquez ici :
Cliquez ici si c'est votre première connection :