Les fits majeurs de l’ouvreur

[Jean-Pierre Chevallier]

Les 2 vidéos relatives aux fits majeurs de l’ouvreur sont très intéressantes.
Je me demande pourquoi ces vidéos n’apparaissent pas dans le sommaire parmi la liste des « cours en vidéo » ? Elles y ont tout à fait leur place.

Après les avoir étudiées, je suis retourné voir dans le SEF2018 (bas de la page 40 et page 41 complète) comment le même sujet y était présenté. On peut y lire :
« La répétition à double saut de la mineure d’ouverture est un « AUTO FRAGMENT-BID ». Elle montre six belles cartes dans la couleur, 4 cartes dans la couleur du partenaire et 20/22HLD ».

Je note que cette expression (AUTO FRAGMENT-BID) n’est pas expliquée dans les quelques lignes qui suivent ;
Qu’elle n’apparaît pas dans le glossaire annexé à la fin du SEF ;
Qu’elle n’est pas utilisée à un autre endroit du SEF.

Le rédacteur de cette page du SEF a pris un malin plaisir en utilisant une expression sophistiquée pour « en mettre plein la vue » aux lecteurs de cet ouvrage…
Merci à Kerlero de nous avoir évité cela dans ses vidéos.

[Noeljb]

Pour ma part, je salue le Sef et j’en remercie les rédacteurs.

[DOMI]

opinions divergentes semble-t-il ?

il s’agit peut-être d’une non pas erreur mais d’un “lâchage” par le rédacteur ; je me suis toujours demandé si plusieurs auteurs coopéraient sans comité de (re)lecture

[Marc Kerlero]

Les vidéos sont bien dans le sommaire.

[Jean-Pierre Chevallier]

En réponse à Marc Kerlero
Je n’avais pas vu. Je vais devoir changer mes lunettes.

En réponse à DOMI
Il est évident que le SEF a été rédigé par plusieurs personnes et que l’université du bridge s’est contentée de mettre bout à bout les divers chapitres et paragraphes rédigés par celles-ci.
Une preuve : les pages 16 et 40 traitent toutes les 2 du développement après l’enchère du 2SA fitté. De plus, elles sont contradictoires ! S’il y avait eu une relecture sérieuse cela ne se serait pas produit et à la page 16 on aurait pu lire : « voir les développements page 40 ».
Une autre preuve : page 9 le rédacteur indique que l’enchère 1 sur 1 est « FORCING ». Ignore-t-il les définitions précises de « forcing » et « forcing pour 1 tour » qui figurent opportunément dans le glossaire à la page 101 ? S’il y avait eu relecture, il aurait été écrit à la page 9 que l’enchère 1 sur 1 est « FORCING POUR UN TOUR », comme, d’ailleurs, cela figurait aux pages 15 et 16 de l’édition 2012 du SEF.

En réponse à Noeljb
Le SEF est un ouvrage (et un outil) absolument indispensable. Merci à ceux qui l’ont conçu et à ceux qui le font évoluer.
Certains joueurs de haut niveau (dont Kerlero) ont la compétence suffisante pour critiquer le système d’enchères préconisé par le SEF. Moi, très modeste joueur, je n’en ai pas la compétence.
En revanche, je suis parfaitement capable de juger si la rédaction du SEF est cohérente (voir ci-dessus la réponse à DOMI), claire et compréhensible par les dizaines de milliers de joueurs qui se sont procurés la dernière version du SEF (celle de 2018).
Je ne connais pas le tirage du SEF2018, mais le SEF2012 a été tiré à environ 40.000 exemplaires. (idem pour le SEF2006). De tels tirages prouvent que les joueurs qui se procurent le SEF ne sont pas tous des joueurs de première série nationale ou des enseignants !
Le SEF2018 serait un document très utile pour ses propriétaires s’il avait fait l’objet d’une relecture sérieuse. Je me suis astreint à une telle relecture. Si vous souhaitez voir le résultat, vous pouvez me le demander en m’envoyant un mail à l’adresse suivante : [email protected].

[Prosper Périmé]

Dans les années 70 , importée des USA nt et popularisé notamment par Claude Delmouly , le fragment bid consiste à nommer le résidu des mains irrégulières fortes fittées majeures en redemande de l ouvreur.
Ex
1T 1P
4C

Montre un fit P, un reliquat d honneur à
C et une courte à K .
Dans les années 90 , les fragments bid ont été supplantés par les splinters.
Effectivement, au sens historique, la répétition à double saut de la mineure ouverte n est pas un fragment bid et on ne voit pas en quoi il serait “auto””.

[Marc Kerlero]

Je ne critique pas du tout le sef, qui est très utile, mais qui, je le répète, n’est pas destiné à la compétition.

[Automne45]

Tout à fait d’accord Le SEF est un outil d’enseignement pour l’apprentissage des débutants.
Le bridge est un jeu avec un partenaire et pour progresser il faut jouer avec ” son partenaire ” et savoir reconnaître ses erreurs, accepter les remarques pertinentes de certains adversaires dont la renommée n’est plus à démontrée ( comportement pas facile à concevoir pour des personnes dont l’EGO est surdimensionné. )
et selon comme on conçoit le bridge ! bridge selon le niveau de la paire et selon son ambition. Les enchères évoluent !!!!! 🙂 🙂

[Prosper Périmé]

Eh bien jeunes gens, pour réussir votre examen de passage en maths sup SEF 2018 , vous allez nous expliquer les conditions du choix d utilisation des super forcing versus les splinters de l ouvreur; sachant que ces 2 conventions ont en commun de décrire des mains fittées irrégulières de troisième zone … !?
Vous avez 1 heure ! lol.

[Automne45]

Je laisse le soin à notre MAITRE M. KERLERO de nous expliquer Je ne suis pas au niveau Maths sup SEF 2018. Le SEF2018 est un résumé ” condensé ” de l’enseignement du Bridge.
Les moniteurs ont des livres …… 🙂 : )

[Auteur]

Messages