Le SEF, la 4ème couleur et le double 2

[Prosper Périmé]

Par contre , j ai personnellement jamais su ( malgré des achats bouquins bridge quasi compulsifs) si la limite inférieure dela 4 ème est 10 ou 11H ? ( D ou l extension double 2 initialement cantonné à la redemande de 1 SA)

XX
AV10XX
XXX
RDX

1K 1C
1P ?

2T ou 1SA ?

Question subsidiaire pour Mr le Chevallier.

Pourquoi le SEF 2018 précisait il que seule la séquence
1K 1P
2T 2C
2P
Ne garantissait pas 3 cartes dans la majeure répondue.

Ne pensez pas à la place du SEF , le SEF pense pour vous.

Mardi avec un inconnu première série K.

1C 1P
2C 3C

Avec 14H et 3 cartes à C.
On m a pris pour un extraterrestre quand je me suis permis de remarquer que l enchère n était pas forcing .
” Mais mon bon monsieur, le SEF , on s en fout..”

[Noeljb]

1- ni 1SA, ni 2♣️, mais 2SA :
Si l’ouvreur répond 2SA sur 2♣️, on est obligé de mettre 3SA (a-t-on envie de jouer 3SA avec 12+11 ?? )
Si on met 1SA, l’ouvreur va passer avec 14.
En mettant 2SA, l’ouvreur avec 14 va mettre 3❤️ avec 3 cartes (forcing) ou 3SA, sinon il va passer et on jouera 2SA (de toutes façon, on ne peut pas jouer 2❤️).

2- 2♠️ ne garantit pas 3 cartes car, dans cette séquence, ça sert d’enchère poubelle.

3- ce joueur devrait écrire son propre système…😀
Mais si on part du principe qu’avec 4 cartes à ♠️, on répond 2SA fitté, alors 3❤️ est forcing…

[Prosper Périmé]

1K 1P
2T 2C
2SA

Signification de l enchère ?

Différence avec
1K 1P
2T 2C
3SA

Par ailleurs,
1K 1C
1P 1SA
2T
Bivalent, soit irrégulier 3 cartes à C , première zone ou régulier , troisième zone avec 3C.

Mieux que ta redemande à 2SA car on est déjà en danger en face d une ouverture minimale misfittee.

[Marc Kerlero]

1) Dans son cadre classique, la 4e couleur économique est donc autoforcing 🙂 et la “règle” pour déterminer si la 6e enchère de la séquence est forcing ou non est qu’il faut qu’elle soit effectuée au palier de 2 pour être non forcing. Inutile de vous dire que c’est rare et même impossible quand l’ouvreur dit 2SA, qui ne promet pourtant pas mieux que 12 H. Sans oublier les exceptions (pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ?) : par exemple, sur le soutien différé de l’ouvreur, beaucoup d’experts considèrent que 2SA est forcing et établit le fit 5-3. Bref, inutile de vous dire que les cas où l’on réussira à s’arrêter avant la manche sont très rares. Ce qui, à mon avis, justifie pleinement l’option choisie par nombre de mes collègues concernant leurs élèves de 3e ou 4e année consistant à leur dire : considérez que la 4e couleur est forcing de manche. On verra plus tard les exceptions, quand vous serez passés 1e séries. C’est, toujours à mon avis, comme ça qu’il faudrait l’écrire dans le SEF (dont les élèves de 3e et 4e année sont les cibles théoriques, rappelons-le, même si ce n’est sans doute plus le cas aujourd’hui… mais on ne va pas relancer ce débat, pitié, merci d’avance !). Conclusion, employer la 4e couleur avec seulement 11 H est déjà très risqué puisqu’on va être propulsé à la manche 98 fois sur 100 en face de 12. Alors, avec 10… D’où l’intérêt du double 2, convention formidable mais qui n’a rien à faire dans le SEF tel que je le conçois.

2) Considérer que
1♦ 1♠
2♣ 2♥
2♠
est une enchère poubelle ne garantissant pas 3 cartes peut être une option choisie par Alain Lévy et son partenaire pour résoudre un problème technique (et, en plus, je trouve ça très discutable). Pour moi, écrire ça dans le SEF est de la torture pour les pauvres malheureux élèves à qui le SEF s’adresse.

3) La preuve indubitable que bon nombre de premières séries devraient d’urgence s’abonner sur amourdubridge.fr tant leurs lacunes techniques sont abyssales ! 🙂

[Noeljb]

Marc
Je pense que tu n’as pas vu les deux contributions précédentes ;

Cependant, il me semble que tu prônes de répondre 2SA fitté (ou autre enchère équivalente) quand on a 4 cartes à ♠️ si ouverture 1❤️ (on oublie les ♠️).

[Noeljb]

1K. 1C
1P. 1SA
2T
Ne peut pas etre 1ère zone régulière.

[Marc Kerlero]

1♦ 1♠
2♣ 2♥
2SA
décrit la 1e zone (12-14) sans 3 cartes à Pique avec (théoriquement), au moins un 1/2 arrêt à ♥. Avec un 2254 et ♥ xx, je préconise que l’enchère poubelle soit 3♦ (ou 3♣) mais pas 2♠ dans 2 cartes. Mieux vaut “mentir” sur la longueur d’une mineure que d’une majeure. A défaut, il faudrait prévoir des relais artificiels compliqués sur 2♠ pour préciser le nombre de Piques. Si aucun des deux joueurs ne connait le nombre de Piques de l’autre, on ne s’en sort pas.

1♦ 1♠
2♣ 2♥
3SA
décrit la 2e zone d’ouverture (15-17), presque toujours 1354 puisque les 2254 de cette zone s’ouvrent quasiment systématiquement de 1SA, de nos jours (ou 1♦ suivi de 2SA avec 17 beaux). D’ailleurs, bon nombre de 2254 12-14 vont aussi se redemander à 1SA. En tout cas, c’est de plus en plus la tendance, style Helgemo (tout ce qui ressemble plus ou moins vaguement à du SA… EST du SA ! 🙂 )

[Marc Kerlero]

1♦ 1♥
1♠ 1SA
2♣
et
1♣ 1♥
1♠ 1SA
2♦
sont utilisées pour montrer 3 cartes à ♥ dans une main ne justifiant pas de dire 2♥ (qui décrit un 4351 ou 4315 de zone 2 – 15-17).
Option “Lévy” : enchère bivalente et forcing : soit irrégulier zone 1 (4315 ou 4351 – 12-14), soit régulier zone 3 (4333, 4324 ou 4342 – 18-19). Le répondant réagit en face de la main 12-14, l’ouvreur étant chargé d’en remettre une couche s’il est 18-19.
Option “Helgemo” : comme on dit systématiquement 2SA sur 1♣/1♦ 1♥ avec toutes les mains régulières 18-19 comportant ou non 4 cartes à Pique, ces séquences ne couvrent plus que la zone 1 irrégulière, ce qui les rend NON forcing.
Exemple lors d’un entraînement avec nos partenaires cette semaine :
♠ xx
♥ xxxx
♦ x
♣ ARxxxx
1♦ 1♥
1♠ 1SA
2♣ passe !

[Prosper Périmé]

Oui, ce n est pas une question simple mais tenter de comprendre est une démarche rentable en terme de compréhension de la logique des situations d enchères ( mieux que d enfiler des conventions mal comprises ou dont la mode passera …)
Ici, le soutien peut être que préférentiel pour une raison de cohérence systématique car les enchères poubelles ( répétition des couleurs ouvertes ou répondues) dépassent nécessairement le palier de 2SA dans cette seule séquence ( vous pouvez vérifier )
C est vrai que c est pas simple à visualiser , d ailleurs la référence à cette exception a disparu du SEF 2024 mais garde sa vérité.

[CAPLIEZ]

Cette histoire à propos de la séquence
1♦ 1♠
2♣ 2♥
2♠
comme quoi cette 5ème enchère pourrait être faite sans 3 cartes à ♠ n’est écrit nulle part dans le SEF 2024 (ni même dans le 2018 à ma connaissance). Ou alors, dites-nous à quelle page !
Le seul texte où j’ai vu « ça » (pour rester poli), c’est un article fouillé (et par ailleurs brillant) intitulé « La 4e couleur forcing pour tous », rédigé par Alain Levy et paru dans la revue BeBridge (n°925, Janv. Fév. 2020). Et c’est en toute fin d’article (paragraphe « le plus de BeBridge , l’ouvreur n’a pas de bonne réponse»), que ce mensonge façon « enchère poubelle » y est suggéré.
Mais à part cela, je n’ai jamais vu « ça » 😊 ni dans le SEF, ni bien sûr chez Marc !

[Auteur]

Messages