IV et IC

[marcboc]

quelqu’un sait-il ce que sont ces nouveaux indices IC et ce que sont les PPc et les PEc?
Marc

[Marc Kerlero]

Non, sorry. Encore un truc du genre “pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ?” 🙂

[Marinor]

On trouve des explications sur le site de la FFB
C’est complexe mais compréhensible.

[DOMI]

encore une innovation fédérale farfelue ! croient-ils faire revenir les bridgeurs disparus post covid ?

[Marc Kerlero]

Si on veut que le bridge survive en France, mieux vaudrait qu’ils reviennent ! La situation est très préoccupante, pour ne pas dire désespérée.

[Jean-Pierre Chevallier]

La priorité selon moi est de ne pas faire fuir les débutants qui ont déjà fait l’effort de pousser la porte d’un club de bridge
Il ne faut pas les décourager en employant un langage pédant et ésotérique qui ne peut que troubler la compréhension de notre jeu notamment dans le domaine des enchères.

§1- Nous disposons d’un glossaire correct (à une exception près) annexé au SEF2018. Utilisons donc les termes techniques conformément aux définitions du glossaire.
Récemment j’avais signalé sur ce forum que dans l’As de Trèfle on avait écrit que telle enchère était qualifiée de CUE-BID alors que la séquence s’était déroulée dans le silence adverse… Comment un débutant (ou un joueur peu expérimenté) va-t-il comprendre?

§2- N’utilisons qu’un seul mot pour signifier une chose. Bannissons l’emploi de synonymes.
Exemple : Page 33 du SEF
Sur une ouverture de 4T ou de 4K, les réponses de 4C et 4P sont des CONCLUSIONS
Quelques lignes plus bas on peut lire que
Sur une ouverture de 3SA, les réponses de 4C et 4P sont des ARRÊTS FORMELS
Un joueur débutant va en déduire qu’on répond différemment à une ouverture de 3SA qu’à celle de 4T

§3- Ne donnons pas aux mots des significations différentes
Exemple Forcing
Parfois ce mot est utilisé strictement avec la signification du glossaire (enchère qui demande au partenaire d’enchérir)
Parfois cela signifie que l’enchère en question est forcing mais pas plus. Forcing est alors le synonyme de forcing pour un tour.
Exemple Page 9 du SEF une enchère 1 sur 1 est forcing…
Dans le SEF2012 on trouvait l’expression “forcing 1 tour” ou “forcing pour 1 tour” à de très nombreuses reprises. Savez vous-combien de fois cette expression est utilisée dans le corps du texte du SEF2018??? Vous donnez votre langue au chat? Réponse : une seule et unique fois à la page 59. On trouve cependant sa définition dans le glossaire page 101.
Un joueur peu expérimenté pourra donc affirmer que le caractère forcing/forcing pour un tour a beaucoup changé entre 2012 et 2018.

Après avoir été abreuvé d’un tel charabia, le joueur peu expérimenté n’y comprend plus rien. Découragé, il ne lui reste plus qu’à abandonner le bridge.

[Marc Kerlero]

Je pense surtout que, lorsqu’un club a la chance de voir des débutants débarquer, tous les membres devraient leur dérouler le tapis rouge.

[DOMI]

d’accord avec le précédent posteur et Marc : plus de simplicité et de rigueur conviendraient sans oublier évidemment la convivialité, notamment envers les courageux (inconscients ?) qui osent encore apprendre le bridge dans un club

on se demande ce qui peut traverser le cerveau de nos dirigeants alors que le feu est à la maison : encore un effort et notre discipline va rejoindre la salle des antiquités du Louvre

[DOMI]

cet épisode navrant me remet en mémoire une autre lubie de nos huiles : distinguer les Bessis, Lorenzini, Rombaut et autres qui n’en demandent sans doute pas tant en leur attribuant le grade de “série internationale” ou quelque chose comme ça

quel intérêt ?

[Marc Kerlero]

Pas d’accord avec toi. Prenons l’exemple des divisions nationales par paires, que je connais bien car j’ai participé à toutes depuis leur création (sauf cette année où, bien qu’ayant ma place en D1, je me retrouve en D3 pour cause de changement de partenaire). Crois-moi, il y a un énorme écart de niveau entre la D1 et la D2. Or, l’indice de valeur est quasiment le même (99 en D1, 97 ou 96 en D2), ce qui rend l’attribution de PP quasiment identique, ce qui est profondément injuste et pénalise les paires qui réussissent à se maintenir en D 1 car terminer 20e de D1 est beaucoup plus difficile que de terminer 7e en D2, par exemple mais rapporte beaucoup moins de PP. Si on crée un indice 120 pour la super élite, ça rééquilibre les choses.
Personnellement, et ce n’est pas de la fausse modestie, je trouve ridicule que l’on m’attribue le même classement que Thomas Bessis. J’aime à dire que je joue suffisamment bien au bridge pour être capable de visualiser l’écart de niveau qui nous sépare 🙂

[Auteur]

Messages