forcing/non forcing après 1T-1K-1SA

[jean-claude cuvelier]

Une séquence me tracasse depuis longtemps.
Après 1T – 1K- 1SA seules 2 enchères du répondant sont forcings :2C et 2P (3K est non forcing et 3T -bien entendu forcing- montre un fit fort à trèfle)
Avec un unicolore fort à carreau on peut donc être amené à déclarer 2C ou 2P dans un doubleton.
P:A3
C:V2
K:AD108765
T:AD
2P me parait classiquement incontournable (la réponse directe de 2K montre pour moi comme pour beaucoup une enchère de rencontre limite)
Que pensez vous de tout cela ?
Il me semble que (en privé)Alain Lévy conseille de jouer, dans cette séquence, 3K forcing et de l’inscrire sur la feuille de conventions(ce qui bien entendu pose d’autres problèmes).
Votre point de vue m’intéresse.

[Marc Kerlero]

C’est vrai qu’il n’existe pas de Roudi sur cette séquence et que 3♦ est classiquement non forcing. C’est d’ailleurs une enchère utile, à mon avis et il n’est pas très grave de dire 2♥ ou 2♠ dans une force courte puisque l’ouvreur n’a pas de majeure. La seule solution vraiment satisfaisante est de jouer le double 2 (voir article correspondant dans conventions au banc d’essai). 3♦ direct devient alors forcing (comme 2♦ suivi de 3♦, moins beau) et 2♣ suivi de 3♦ est non forcing.

[Noeljb]

Je ne comprends pas : sauf agrément spécifique, il suffit de répondre 2♦️ Sur 1♣️.

[Marc Kerlero]

Pour beaucoup de gens qui jouent 1♣ 2♣ non classique (soit SMI soit, comme moi, 5 Piques + 4 Cœurs), 1♣ 3♣ devient faible et, par inférence 1♣ 2♦ montre l’équivalent d’un “vrai” 3♣ (idem sur 1♦ d’ouverture, 3♣ montre un “vrai” 3♦ et 3♦ est faible.

[jean-claude cuvelier]

c’est vrai que, fervent adepte du double deux après une réponse majeure, je n’ai jamais pensé à l’adapter à une réponse de 1K. mais considérer que 1T-1K-1SA- 2K est forcing de manche
me parait très fructueux, quoique, à ma connaissance, très peu décrit, même dans des ouvrages tels que le système français de compétition (ou les très passionnants ouvrages de Chidiac
sur le bridge du troisième millénaire). Merci beaucoup pour cette très intéressante suggestion qui mérite d’être approfondie.
Ceci dit, il me semble, du coup, que 1T-1K-1SA- 2T-2K-3K décrit un unicolore K limite, et libère 1T-1K-1SA-3K ?

[Marc Kerlero]

Absolument. Du coup, on peut travailler un peu pour définir la différence entre 2♦ suivi de 3♦ et 3♦ immédiat… Peut-être l’un avec singleton ♣ et l’autre avec un singleton majeur ? Et 2♦ suivi de 2SA avec un unicolore de chelem sans singleton ? Théoriciens, au travail ! 🙂

[Auteur]

Messages