Fit implicite?

[jacquesbres]

Bonjour, TPP, EO vulnérables, je suis donneur en Sud

Nord
♠RDV43
♥R973
♦R
♣A85

Sud
♠852
♥2
♦AD87
♣RDV64

Avec mes neuf cartes en mineures, j’ai préféré ouvrir d’1♦ pour une redemande à 2T; que pensez-vous de cette façon de faire? (je l’ai vue plusieurs fois mais que dit le dogme?)

Après 1♦ 1♠ 2♣ 2♥ 2♠ mon partenaire a dit 4♣ ; j’ai eu le tort de considérer qu’il s’agissait d’un soutien fort à trèfle (3♣ aurait suffi); faut-il le comprendre comme un fit implicite à pique avec un honneur au moins second à trèfle? Dans cette configuration, 3♠ sur 2♠ serait-il forcing ou propositionnel? Peut-être était-il plus sage de dire 4♠ sur 2♠ car le chelem est lointain, le roi de coeur étant sans intérêt devant le singleton coeur affiché?
merci de vos conseils

[Marc Kerlero]

J’ai horreur d’ouvrir de 1♦ avec 4 Carreaux et 5 Trèfles et je ne le fais qu’avec des Trèfles épouvantables, ce qui n’est pas le cas ici.
Sur 2♠, 4♣ ne peut pas être un fit (on dirait 3♣) ni un contrôle (une enchère à saut n’est JAMAIS un contrôle). Ca devrait donc être un Splinter agréant les Piques : on joue le chelem si tu n’as pas de points perdus à Trèfle dans mon singleton (Axxxx parfait, RDxxx berk).
Sur 2♠, 3♠ est forcing avec espoir de chelem, 4♠ stop et le reste dénie 5 cartes à Pique. Ici, explorer le chelem est optimiste.

[Auteur]

Messages