Voici ce que je vous propose :
1♠ 2♣
2♦ 2♠ : fit 3e (soit 16 et +, soit 5 beaux ♣)
1♠ 2♣
2♦ 3♠ : fit 4e et 5 beaux ♣
1♠ 2♣
2♦ 2SA : jamais de fit.
1♠ 2♣
2♠ 3♠ : fit 3e ou 4e et 5 beaux ♣
1♠ 2♣
2♠ 2SA : peut cacher un fit 3e si 16+, sans 5 beaux ♣.
1♠ 2♣
2♠ 2SA
3♠ : 6 cartes, main mini moche.
1♠ 2♣
2♠ 2SA
3♥ : enchère impossible : 6 cartes à ♠, bonne main. L’intérêt est de laisser au répondant la place de fitter à 3♠.
Dans votre séquence (qui ne va pas, donc, dans le système ci-dessus, puisqu’on aurait dit 3♠ sur 2♠, mais qui pourrait provenir du même jeu sans le 5e Carreau) :
1♠ 2♦
2♠ 2SA
3♠ 4♦
est bien un contrôle avec fit ♠ implicite (avec un unicolore non fitté, on aurait dit 3♦ sur 2♠), déniant le contrôle à ♣. C’est une des situation où il est possible de jouer les anti-contrôles :
1♠ 2♦
2♠ 2SA
3♠ 4♦
4♠ : pas de contrôle ♣ non plus, stop
4♥ : contrôle à ♣ sans contrôle ♥
4SA ou autre : les deux.
L’inconvénient est de faire poser le BW par le moussaillon. On peut aussi décider que les enchères de 5♣ et + sont des réponses au BW imaginaire… mais mieux vaut avoir bien travaillé ça !!!
Pour terminer, dans un cadre moins sophistiqué, votre partenaire n’aurait pas dû dire 4♠ avec des cartes aussi extraordinaires que ♠ AD ♦ R ♣ A. Si on ne joue pas les anti-contrôles ici, 4♠ montre l’absence de contrôle à ♥ mais aussi une absence de réserves. Il peut dire 5♣, 5♦, voire même poser le BW, partant du principe que si vous avez proposé le chelem sur des enchères aussi décourageantes que les siennes, il est inconcevable qu’il vous manque 2 contrôles quand il a ♠ AD et ♦ R.
, le il y a 2 mois.
