Enchère forcing pour 1 tour & auto-forcing

[Jean-Pierre Chevallier]

Je viens de consulter le corrigé du « bridge hebdo » n°85 (celui destiné aux débutants) que la FFB vient d’envoyer à ses adhérents.
Un des exercices demandait si la redemande de l’ouvreur était une enchère forcing :
Nord/ Sud
1T…/ 1C
2K
On voit clairement que cet exercice est destiné aux vrais débutants…
Le corrigé indique que cette redemande de 2K est « FORCING POUR 1 TOUR ET AUTO-FORCING ». Non non, vous n’avez pas la berlue c’est bien ce qui est écrit dans ce corrigé. Vous pouvez vérifier.

Selon le glossaire annexé au SEF2018, une enchère forcing pour un tour, c’est une :
« Enchère forcing n’engageant pas son auteur à enchérir à nouveau »
Et une enchère auto-forcing c’est une :
« Enchère forcing engageant son auteur à enchérir à nouveau sauf si l’enchère suivante du partenaire atteint au moins la manche ou que son adversaire de droite a enchéri ».
Dans l’une l’auteur de l’enchère S’ENGAGE à enchérir à nouveau, et dans l’autre il NE S’Y ENGAGE PAS. Dire que qu’une enchère puisse être l’une et l’autre, est une ânerie monumentale.

Les pauvres débutants à qui sont destinés ces exercices (et malheureusement aussi leurs corrigés) que pourront-ils en retenir ?
Plutôt que d’envoyer le rédacteur de ce corrigé à Cayenne, je lui imposerais plutôt de recopier 100 fois les 2 définitions précitées. On peut espérer qu’ensuite il s’en souviendrait.

[Marc Kerlero]

C’est vrai que c’est une belle boulette 🙂

[Noeljb]

Je ne vois pas de problème : une enchère forcing n’est pas forcément auto-forcing, donc il faut le préciser.

[DOMI]

Pour une fois, je serai moins dur que vous deux et dieu sait que la fédé sort parfois des bêtises

d’ailleurs est-ce si inutile que ça ? s’ils ont été bien formés (!), les débutants savent (ou devraient savoir mais c’est un autre débat) qu’un bicolore économique n’est pas forcing (point que même des joueurs ayant de la bouteille ignorent…)

je suppose que le rédacteur a voulu montrer cette différence essentielle entre les deux bicolores, en commettant l’erreur de ne pas le préciser, pensant sans doute que c’était acquis ; en pédagogie, la redondance a de réelles vertus

je prononce l’absolution pour cette faute très vénielle

[Noeljb]

Comprends pas la boulette…

[Jean-Pierre Chevallier]

Selon le glossaire du SEF2018, il existe 3 grandes catégories d’enchères :
Enchère de CONCLUSION : « Enchère qui demande au partenaire de passer quel que soit son jeu si l’adversaire de gauche passe ».
Enchère NON FORCING : « Enchère laissant le partenaire libre d’enchérir ou non ».
Enchère FORCING : « Enchère obligeant le partenaire à enchérir à son tour si l’adversaire de gauche passe ».

Parmi les enchères forcing, le glossaire distingue :
Enchère FORCING POUR UN TOUR : « Enchère forcing n’engageant pas son auteur à enchérir à nouveau »
Enchère AUTO-FORCING : « Enchère forcing engageant son auteur à enchérir à nouveau sauf si l’enchère suivante du partenaire atteint au moins la manche ou que son adversaire de droite a enchéri ».
Enchère FORCING DE MANCHE : « Enchère forcing engageant le camp à atteindre au moins le niveau de la manche ou à contrer l’adversaire ».

Pourrait-on dire que Marc Kerlero est simultanément un joueur de 3ème série Trèfle et un joueur de 1ère série Nationale ? Non. C’est un joueur de 1ère série Nationale.
De la même façon l’enchère de 2K (bicolore cher) n’est pas simultanément une enchère « forcing pour 1 tour » et une enchère « auto-forcing ». C’est une enchère auto-forcing.

[Noeljb]

Dans le monde quantique
On peut être à la fois 3ème série ♣️ ET 1ère série nationale
On peut certainement aussi
Ne pas s’engager à reparler ET s’engager à ne pas reparler…(je crois que ici et maintenant, c’est différent)
Mais dans quel monde est ce forum ?? 😂

[Marc Kerlero]

Je suis d’accord avec Jean-Pierre : forcing pour un tour et auto-forcing sont antinomiques : on ne peut pas être les 2 à la fois car, dans “forcing pour un tour”, on doit entendre “forcing pour un tour seulement”, autrement dit : quand je fais une enchère “forcing pour un tour”, je préviens mon partenaire que je serai susceptible de passer s’il fait une enchère banale et que, s’il ne le souhaite pas, il doit faire une enchère forte (saut, cue-bid, etc). Quand je fais une enchère “autoforcing”, il sait que, quoi qu’il dise, je ne laisserai pas tomber, ce qui peut l’amener à prendre son temps et à économiser de l’espace. On a alors, par exemple, des notions de “saut inutile”, ce qui veut dire “saut inutile pour rendre la séquence forcing”.
Démonstration :
Pourquoi
1♥ 1♠
3♦
ne promet pas 5 cartes, alors que
1♥ 2♣
3♦
les promet ?

Du fait du caractère autoforcing de 2♣ et seulement forcing pour un tour de 1♠.
Lorsqu’il a 19 ou 20 H et un bicolore 5-4, l’ouvreur sait que, sur 1♠, s’il se contente de 2♦, son partenaire peut passer (ce qu’il ne veut pas qu’il advienne) et, pour l’obliger à parler, il doit jumper à 3♦ bien que n’en ayant que 4.
Sur 1♥ 2♣, il peut se contenter de 2♦, en se disant : je montrerai ma force au tour suivant… car tour suivant il y aura forcément. Le saut à 3♦ est donc dit “inutile” (sous-entendu “pour rendre la séquence forcing”) et, comme tout saut “inutile” qui se respecte, sert à décrire une distribution plus violente que la même enchère sans saut (une carte de plus, en l’occurrence).

Donc, je me résume : FORCING POUR 1 TOUR ET AUTO-FORCING est une expression impossible puisque contradictoire… et c’est donc bien une grosse boulette 🙂

[DOMI]

Brillante démonstration maestro ! je crains seulement que de telles subtilités passionnent modérément les élèves débutant…

j’ajoute que dans le souci bien compris d’être le plus complet possible, on pourrait ajouter à la définition de l’enchère forcing, rappelée opportunément par notre ami Chevallier, une précision qui me semble importante : “si l’adversaire de gauche passe ou si l’auteur de l’enchère a passé d’entrée” :

P—–P—-1T—-P
1C—-P—-?

1C a perdu son caractère forcing n’est-il pas ?

de telles discussions sont rafraichissantes et nous font toucher du doigt la difficulté d’être précis, a fortiori pour un enseignant

[Marc Kerlero]

C’est le principe d’une enchère forcing. Si l’adversaire de gauche parle, il rend la parole à celui qui a fait l’enchère forcing. Son partenaire n’est donc plus tenu à parler.
Le fait d’avoir passé d’entrée n’interdit pas de faire une enchère forcing (Stayman, 4e couleur, Drury, cue-bid, 2SA fitté, etc.), même si certaines ont perdu leur caractère forcing, bien sûr.

[Auteur]

Messages