Deux séquences proches

[jacquesbres]

Bonjour Marc,

voici deux séquences proches
1♥ passe 2♣ 2♠
passe passe 3♥

1♥ 1♠ 2♣ 2♠
passe passe 3♥

Dans la première séquence 3♥ est une enchère de chelem tandis que dans la deuxième il me semble avoir lu que c’est une simple proposition de manche.
Si cela est accepté, j’essaie d’en comprendre la logique : dans la deuxième séquence, le n°3 n’a pas dit 2SA fitté et a dit 2♣ forcing une tour; est-ce que 3♥ est alors une simple préférence avec 10H deux coeurs et six trèfles? Et avec un jeu plus fort on contre.

Dans le standard français doit-on faire une différence entre les deux séquences?

Merci de ton aide

[Prosper Périmé]

Pour moi, ces 2 séquences sont100% FM.
3T et 2SA sont NF.
Le contre montre du jeu sans meilleure enchère.
La séquence 2 promet des T longs, ce qui n est pas le cas de la 1.

[marcboc]

elles ne sont pas si proches que çà!
dans la première le 2/1 est forcing de manche, pas dans la seconde!

[Marc Kerlero]

Je ne vois vraiment pas pourquoi on irait dire 3C dans 2 cartes !
Donc forcing les deux, en vue du chelem.
Le bridge est déjà assez compliqué pour ne pas en remettre une couche et se placer soi même des peaux de bananes sous les pieds.

[Noeljb]

J’ai toujours du mal avec ces réveils donnant le fit au niveau le plus bas, alors qu’on a le contre et le cbid pour faire une enchère forcing…

Est-ce que 2SA est l’alternative : pas 6 cartes à T, pas fit C, arrêt P pas garanti ?
(Si l’ouvreur veut vérifier l’arrêt P, il cbid à 3♠️)

Si 2T n’est pas forcing de manche, 2SA est réveil du genre « SOS » ?

[Marc Kerlero]

2SA est naturel avec l’arrêt puisqu’on peut contrer d’appel.

[Auteur]

Messages