Cue-bid forcément fitté … ou pas toujours ?

[CAPLIEZ]

Bonjour Marc,
1°) L’adversaire de gauche ouvre de 2♥ faible, et mon partenaire intervient à 2♠. Passe à ma droite.
Si je cue-bidde à 3♥ : est-ce “forcément fitté”, ou ce Qbid peut-il parfois provenir d’une main non fittée qui serait en recherche d’un arrêt à ♥ pour jouer 3SA (ce serait alors un cas d’exception au principe que le Qbid du partenaire de l’intervenant est toujours fitté) ?
Par exemple une main du genre : ♠ R-x ♥ x-x-x ♦ R-V-x-x ♣ A-D-x-x
2°) Si ouverture de 2♠ faible, et intervention du partenaire à 3♥ ?
3°) Dernière question, mais situation comparable : L’adversaire ouvre de 2♦ MULTI, et mon partenaire intervient à 2♥. Je pense (à tort ?) que 2♠ doit être considéré comme un Qbid (la majeure de l’ouvreur étant visiblement les ♠). Si 2♠ est bien un Qbid, est-il 100% fitté ♥, ou peut-il là aussi s’agir d’une recherche d’arrêt ♠ en vue de jouer 3SA ?

[Marc Kerlero]

Le débat ne porte que sur le cue-bid au palier de 2 en réponse à un partenaire qui est intervenu au palier de 1.
Dans les autres cas, le cue-bid ne peut pas garantir un fit, faute d’enchère alternative satisfaisante. Il me semble qu’un excellent auteur a écrit un formidable petit recueil sur le sujet ! 😀

Les Cue-bids

[CAPLIEZ]

Bien vu … et même page 38 (dans le cadre d’une ouverture au palier de 1) de cet excellent opuscule si talentueusement rédigé 😀 !
Et sinon : pour l’enchère de 2♠ en réponse à l’intervention à 2♥ du partenaire sur l’ouverture adverse de 2♦ MULTI, est-ce légitime de le considérer comme un Qbid (♠ étant la majeure “devinée” de l’ouvreur) ?
Et pour le saut à 3♠, de le considérer comme étant un Splinter (pour la même raison)

[Marc Kerlero]

Oui pour les 2.

[Auteur]

Messages