chelem à demander?

[marcboc]

match par 4 personne vulnérable

main de mon partenaire (ouvreur)
AD5
A105
AD872
82

la mienne:
R2
V876432
3
AR9

notre séquence:

1SA 2K
2C 4K
4C

A l’autopsie, le chelem est excellent!
peut on l’appeler et comment?

pour la petite histoire nos homologues l’ont appelé et chuté sur un lacher de carte! 🙁

[DOMI]

ya pas de justice Marc !

[Marc Kerlero]

Pas facile, mais dans votre séquence, je ne suis pas d’accord avec 4C qui montre des points perdus à Carreau (R, RD, RV…). J’aurais dit 4P.

[marcboc]

et après 4P?
quelle aurait été la bonne séquence?

[Marc Kerlero]

BW et 6C en espérant raisonnablement n’avoir qu’un atout perdant.

[Noeljb]

Système : intérêt de joueur ici 2SA forcing après Texas car le splinter prend trop de place, et on peut « l’économiser », car le but est de connaître le contrôle ♠️ :
Sur 3♦️ fitté par 3, le répondant

1-annonce son singleton en disant 4♦️, très consommateur de paliers, on se ramène au cas précédent car le singleton est à ♦️, et l’ouvreur est plutôt embarrassé (c’est pas évident de dire 4♠️, je pense)

2-mais, priorité du répondant : il veut savoir si l’ouvreur a le contrôle ♠️, et fait l’enchère économique de 3❤️ : il entend 3♠️, et maintenant il peut annoncer 4♦️ ou faire directement un BW (puisqu’il l’aurait fait sur 4♠️) car ils ont tous les contrôles.

Est-ce acceptable comme développement ?

[Marc Kerlero]

J’adore le 2SA forcing après Texas, mais je pense qu’il est inadapté aux unicolores.
De plus, quand on est dans les zones “limites”, comme ici, l’annonce des singletons me semble nettement préférable à celle des contrôles, qui ont le même rôle que le BW : j’ai décidé de jouer le chelem SAUF s’il manque 2 pièces. Pour les contrôles, c’est souvent : j’ai décidé de jouer le chelem SAUF s’il manque un contrôle (les cas où on peut s’arrêter à la manche alors qu’il ne manque pas de contrôle sont plutôt dans des séquences où le moussaillon a été moins précis qu’une ouverture de 1SA). Ici, on est dans le cas où on peut envisager le chelem seulement si l’ouvreur n’a pas (trop) de points perdus à Carreau. Et, si c’est le cas, il sera rarissime qu’il manque un contrôle.
On retombe toujours sur ce que disait Christian Mari (pour moi le plus grand penseur du bridge mondial de tous les temps) dans les années 90, avec 20 ans d’avance sur ses collègues : quand on parle de chelem, il faut d’abord s’assurer qu’on est capable de faire 12 levées, plutôt que de s’obnubiler sur la crainte de perdre les 2 premières. Quand on ne peut pas tout vérifier, mieux vaut jouer un chelem avec un contrôle manquant mais 12 levées dès qu’on prend la main qu’un autre avec tous les contrôles et peu de chances de faire 12 levées car les jeux ne collent pas ensemble.

[Noeljb]

Merci Marc
Le splinter à 4♦️ dit-il quelque chose à propos des ♣️ ? Rien, je pense, donc
L’ouvreur
– dit 4❤️ : je tiens les ♣️ et pas les ♠️ ?
(J’ai quand même 13 cartes et 16H sans tenue ♠️.., ça ressemble à un « pb des ♦️ »)
– dit 4♠️ : je tiens les ♠️ et pas les ♣️
??
– 4SA : je tiens les 2…mais BW par le moussaillon ?

[Marc Kerlero]

Non. Sur un Splinter, le retour dans la couleur d’atout veut dire : j’ai trop de points perdus, restons en là.
Si ce n’est pas le cas, il est presque impossible qu’il manque le contrôle Trèfle dans les 2 mains. L’ouvreur peut donc souvent poser le BW puisqu’il est devenu capitaine. Le fait de faire un auto-Splinter (Splinter de capitaine) étant un abandon de capitanat.

[Auteur]

Messages