Comme tout adhérent de la FFB, je viens de recevoir par mail le dernier exercice (le n°62) du bridge hebdomadaire.
Le début de la séquence étudiée (qui se déroule dans le SILENCE ADVERSE) est le suivant :
Nord Sud
1P 3SA
4T 4C
4SA etc…
Le commentaire qui suit commence ainsi :
« La réponse de 3SA est conventionnelle et montre une main régulière de 13/15 points HLD avec 4 atouts (voire 5 atouts et 9/11H). Les 2 enchères suivantes (4T et 4C) sont des CUE-BIDS de contrôle, puis l’ouvreur pose le Black-wood (4SA) à l’atout Pique… ». Fin de citation
Je rappelle ci-après les définitions du glossaire annexé au SEF2018 :
Contrôle : « Dans le cadre du jeu à la couleur, teneur d’une couleur autre que l’atout empêchant les adversaires d’y réaliser 2 levées avec l’As et le Roi ».
Enchère de contrôle : « Enchère promettant le contrôle d’une couleur déterminée, dans le cadre d’une séquence de chelem à la couleur ».
Cue-bid : « Enchère effectuée dans une couleur préalablement nommée par l’adversaire ».
La séquence se déroule dans le silence adverse. Il ne peut donc pas y avoir de cue-bid…
Pourquoi ne pas employer la formulation « enchère de contrôle » qui est claire et qui bénéficie d’une définition parfaitement précise ?
La seule raison que je vois à cette attitude, c’est le snobisme…
Les bridgeurs (pour la plupart) sont snobs, ils tiennent à rester entre-eux et méprisent ceux qui ne le sont pas. Est-ce bien ce que veut la fédération ?
Cela me fait penser à la chanson de Boris Vian : « J’suis snob » dont voici quelques extraits :
« J’suis snob, foutrement snob
Tous mes amis le sont. On est snobs et c’est bon
(…)
On se réunit avec les amis tous les vendredis, pour faire des snobisme-parties
(…)
Et quand je serai mort, j’veux un suaire de chez Dior »
, le il y a 1 année et 7 mois.
