arbitrage et logique

[marcboc]

une anecdote couteuse:
la séquence:
1C….-….1P….-
2T….-….5K*…X
XX

5K est expliqué comme BW d’exclusion
le X est pour l’entame, mais le contreur est l’entameur!
résultat: 5KXX + 2 et 14 imps perdus

appel à l’arbitre qui fait un tour de tournoi et qui pense ne pas corriger le score au motif que le N°4 qui détenait:
ARD10754
532
–
D103
ne doit pas passer sur 1P!

je suis le coéquipier du contreur et je ne jouais pas ce match!
pour moi 5K ne peut pas être BW d’exclusion

que penser de tout çà?

[Marc Kerlero]

Il manque beaucoup d’éléments.
Ecran ou pas écran ?
Comment a été expliqué le XX ?
Quelle était la main du joueur qui a dit 5K ?

[Noeljb]

Le contreur contre en fonction de la fausse explication / l’arbitre ne devrait pas laisser,
MAIS
Ça m’est déjà arrivé : au motif qu’on fait une erreur (d’après l’arbitre), le camp fautif n’est pas sanctionné ! Je trouve ça tout à fait anormal.

[Marc Kerlero]

Ce que je comprends pas, c’est l’intérêt de contrer 5K pour l’entame avec une chicane à Carreau quand l’adversaire nous dit qu’il a lui même une chicane à Carreau.
Donc, de toute évidence, le X n’est pas un X d’entame mais une proposition de défense à l’atout Carreau, donc à base d’une longue.
Mais j’attends les jeux adverses avec impatience !

[Noeljb]

On surcoupe…

[Noeljb]

😂
Car on pense que l’atout sera…♣️ ?

[Marc Kerlero]

On n’est sûr de rien !
De plus, avec chicane à ♦, on peut clairement se douter qu’il y a un loup et contrer est certainement la plus mauvaise idée du siècle.

[marcboc]

les jeux:

…………………………………93
…………………………………RDV107
…………………………………54
…………………………………R862

-………………………………………………………V862
A9864…………………………………………………..-
A72…………………………………………………….RDV109863
AV974…………………………………………………..5

……………………………ARD10754
……………………………532
……………………………-
……………………………D103

[Marc Kerlero]

Je remets mes questions initiales, restées sans réponses :

Ecran ou pas écran ?
Comment a été expliqué le XX ?

[marcboc]

avec écrans
le XX a été expliqué: l’asK

[Auteur]

Messages