2SA : 1e zone, ou mini-Maxi ? Et le Qbid joker : Forcing Manche ?

[CAPLIEZ]

Bonjour Marc,
Enchères à quatre, Sud donneur :
Sud : 1♥
Ouest : 2♣
Nord : 2♠
Est : Passe
Sud : 2SA

Première question :
Ce 2SA (régulier avec une tenue ♣) est « forcing » puisque 2♠ est auto-forcing. Ma question est :
 2SA est-il exactement 1e zone (12-14) ? … et donc avec une main de 15-17 H qu’on n’a pas voulu ouvrir de 1SA, il faut sauter à 3SA
 ou bien ce 2SA est-il mini-maxi, c’est-à-dire 1e zone ou plus ? … et donc 3SA au lieu de 2SA est sans utilité …

Deuxième question :
Sud avec un jeu régulier de 1e zone mais sans tenue ♣ … doit-il dire 3♣ (cue-bid joker) même avec 12 H seulement ? Et si oui, peut-il alors passer ensuite sur 3♠ en Nord, pour jouer ce contrat en 5-2 ?

[marcboc]

2SA est mini maxi (mais 12-14 ou 18-19 pas 15-17: on aurait ouvert d’1SA)

[Noeljb]

Il y a une autre option « système » : quand le cbid dépasse 2SA, et qu’on ne peut pas répéter l’ouverture majeure au pallier de 2, c’est 2SA qui sert d’enchère tampon «polyvalente» ; ça permet de gagner beaucoup de place.

[Prosper Périmé]

On peut voir les choses comme cela à la suite d’ un article de JP Balian.
2SA dans cette séquence est une enchère d attente montrant une main plus ou moins régulière de 12-14h avec ou sans stop dans la couleur d intervention car plus économique que le CB tampon qui lui est à 3T.
L auteur pose par principe que la séquence 1K 2T 2P passe 3K serait forcing de manche avec 6+ cartes à K .

Cette option n est pas celle du SEF 2024 qui maintient dans cette séquence
2SA 15-17H
3SA 18-19H
Avec un CB tampon pour décrire les mains 12-14h avec ou sans stop sans fit dans la couleur répondue.

[Noeljb]

Oui, JPBalian, leBridgeur n°908, pour ceux qui chercheraient…😀

[Marc Kerlero]

Effectivement, il faut décider et j’avoue que j’aime bien l’option Balian, mais stop ♣ ou pas, 2SA est mini-maxi (12-14 ou 18-19), le saut à 3SA décrivant une main 15-17 irrégulière, le plus souvent 5-4 avec 4♣.
En standard :
1♥ 2♣ 2♠ –
3♣ – 3♠

3♣ : cue-bid poubelle
3♠ : non forcing… ce qui pose des problèmes graves avec les mains fortes… d’où l’intérêt de l’option Balian.

[Prosper Périmé]

Ouais…
De toute façon, ces 2 solutions ont le même talon d Achille : celui , pour le camp en attaque, de se retrouver à se balader au palier de 3 sans fit et avec 2 mains minimales….

[CAPLIEZ]

Pour “Prosper” : il me semble aberrant d’exiger la 2ème zone pour faire la redemande “forcée” à 2SA ! Sinon que faire avec une main de 1ère zone ?
Et à mon avis, cette situation est oubliée (zappée ?) par le SEF 2024, car les exemples donnés page 43 sont tous présentés dans des situations ou l’intervention du n°2 n’a pas décalé la réponse du partenaire … (comme c’est étrange …)
Pour Marc, et l’option Balian : Redemander 2SA (quand le Qbid tampon est encore plus haut) sans promettre d’arrêt ♣ nécessiterait donc de faire un Qbid de vérification en face ? C’est bien cela ? ça semble séduisant …

[Prosper Périmé]

Certes cher(e) Capliez…
Mais ne perdons pas de vue que 1X 2Y 2P est de loin la situation la plus complexe car la réponse est la plus dévoreuse d espace.
La solution de Balian et plus souple et technique mais contre intuitive. Seule du SEF plus simple mais un peu ” bourrin” effectivement…

[CAPLIEZ]

Cher et honorable Prosper 😀, vous résumez très bien mon ressenti !
On peut d’ailleurs imaginer pire encore :
Ouverture d’1♥ régulier 12H, intervention à 2♦, et réponse de 3♣ …
Ouverture d’1♠ régulier 12H, intervention à 2♥, et réponse de 3♣ ou de 3♦ …
Pitié, au secours !!!
Pourquoi tant de haine chez mon partenaire 😀😀 ?

[Auteur]

Messages