Résultats de la recherche sur « sef »
-
Résultats de la recherche
-
Sujet : Questions sur le mixed raise
Bonjour Marc,
Il s’agit de la réponse 1P-3C ou 1C-2P.
1. Dans la table de conventions insérée dans le SEF2024, on trouve cette réponse en mixed raise après intervention par contre ; elle est donnée comme : “4 atouts, 7/9 H”. Dans le texte lui-même, page 21, on trouve le 2SA Truscott : “4 atouts, 11/12 HLD”. Le quatrième atout valant 2D et avec en général 1L, cela donne la même zone. Que comprendre ? Juliénas, comme dit le Canard Enchainé ?
2. Après une intervention sans-atout, on a le Truscott, mais avec 4 atouts juste en-dessous, quelle est la réponse ?
3. Après intervention majeure, le ” mixed raise” donnerait 1P-2C-3C, ou 1C-1P-2P, donc exactement le cuebid, avec la même signification si je ne me trompe pas. Nous jouons le fitmaj-turbo. Du coup, ne pourrait-on pas généraliser, en disant que sur une ouverture majeure, sauf après intervention couleur, avec 4 atouts, on aurait toujours à sa disposition le mixed raise constructif et le 2SA forcing de manche ?
Merci de tes lumières.
Mon adjudant disait “essayer de comprendre, c’est commencer à désobéir”…
Bonjour Marc,
Lors d’une lecture récente, j’ai été intrigué par la réflexion suivante.
Le partenaire ouvre de 1SA, et on possède ce jeu “espoir de manche”
♠ V93
♥ D84
♦ A107652
♣ 6
Si on joue le standard (en gros le SEF), on est un peu trop beau pour un “Texas puis passe”, et pas assez riche pour un “Texas puis singleton” qui imposerait la manche. Et donc je crois qu’on se contente d’annoncer 2SA propositionnel (ou 2♠ bivalent si on joue cette convention).
Mais l’auteur de l’article en question propose une démarche inattendue : il suggère de faire un Stayman avant d’aviser … c’est-à-dire pour ensuite :
– proposer 2SA sur la réponse négative de 2♦
– encourager non forcing à 3M sur la réponse (2M) d’une majeure, arguant (c’est ce que j’imagines) que le singleton côté court est prometteur de coupes rémunératrices …
Donc on jouera la partielle ou la manche en fit a priori 4-3, plutôt qu’à SA.
C’est une démarche originale, … mais qu’en penses-tu ?
