Résultats de la recherche sur « sef »

[Prosper Périmé]

Pour le SEF 2018, les redemandes de l ouvreur au palier de 3 sont forcing, il est cité pour l exemple 1P 2K contre passe 3T….

Par contre pour MB6 et Lebely l enchère est donnée pour non forcing ( a vérifier, j ai regardé rapidement, sous réserve du 2SA fittė qui modifie la valeur des développements ultérieurs)
Pour moi , l enchère est forcing
La main en jeu
AX
A10XXX
AD10X
XX.

[Prosper Périmé]

Ouais, sauf que le superforcing n est pas toujours disponible
Dans ce cas , la préconisation classique du SEF est de passer par un bicolore à saut ex
1K 1C
3T 3K
4C

Mais encore une fois, le SEF ne discrimine pas cette séquence avec la séquence “splinterisée” équivalente
1K 1C
3P

Bref, pour le coup, je préfère l approche qualitative de ML sur fond de pessimisme quand au chelem majeur en fit 4/4 plutôt de la définition au poids du SEF.

[Prosper Périmé]

Merci Marc,
Bonne vidéo , comme d habitude.
J adhère pleinement à ton point de vue sur la supériorité de la description des singleton sur la nomination des contrôles d honneur.
Concernant la discrimination de choix entre splinter et super forcing lorsqu ils sont tous 2 disponibles, le SEF en fait une affaire de poids ; 20/22 HLD pour le premier, 22/23 HLD pour le second.
C est un peu réducteur.
Je m autorise , pour documenter la question de rapporter sur ton site le point de vue de Michel Lebel dont je signale qu il référencait déjà le super forcing dans l édition 1976 de sa Majeure 5 ème !
La différence entre splinter et super forcing est avant tout qualitative .
Le splinter décrit l épure parfaite de la distribution 5431( la plus aimable des distribution ), par ex
ARXX
X
AXX
ARXXX
Sur 1T passe 1P
Le super forcing , lui, soit un inconvénient à l atout par ex
DXXX
X
ARV
ARDXX

Soit une couleur d ouverture percée par exemple
ARXX
X
ARX
RVXXX

Michel Lebel invite également à la plus grande prudence dans la recherche des chelems en fit 44.
Le conseil d un homme d expérience ……

,

[Automne45]

Je laisse le soin à notre MAITRE M. KERLERO de nous expliquer Je ne suis pas au niveau Maths sup SEF 2018. Le SEF2018 est un résumé ” condensé ” de l’enseignement du Bridge.
Les moniteurs ont des livres …… 🙂 : )

[Prosper Périmé]

Eh bien jeunes gens, pour réussir votre examen de passage en maths sup SEF 2018 , vous allez nous expliquer les conditions du choix d utilisation des super forcing versus les splinters de l ouvreur; sachant que ces 2 conventions ont en commun de décrire des mains fittées irrégulières de troisième zone … !?
Vous avez 1 heure ! lol.

[Automne45]

Tout à fait d’accord Le SEF est un outil d’enseignement pour l’apprentissage des débutants.
Le bridge est un jeu avec un partenaire et pour progresser il faut jouer avec ” son partenaire ” et savoir reconnaître ses erreurs, accepter les remarques pertinentes de certains adversaires dont la renommée n’est plus à démontrée ( comportement pas facile à concevoir pour des personnes dont l’EGO est surdimensionné. )
et selon comme on conçoit le bridge ! bridge selon le niveau de la paire et selon son ambition. Les enchères évoluent !!!!! 🙂 🙂

[Marc Kerlero]

Je ne critique pas du tout le sef, qui est très utile, mais qui, je le répète, n’est pas destiné à la compétition.

[Jean-Pierre Chevallier]

En réponse à Marc Kerlero
Je n’avais pas vu. Je vais devoir changer mes lunettes.

En réponse à DOMI
Il est évident que le SEF a été rédigé par plusieurs personnes et que l’université du bridge s’est contentée de mettre bout à bout les divers chapitres et paragraphes rédigés par celles-ci.
Une preuve : les pages 16 et 40 traitent toutes les 2 du développement après l’enchère du 2SA fitté. De plus, elles sont contradictoires ! S’il y avait eu une relecture sérieuse cela ne se serait pas produit et à la page 16 on aurait pu lire : « voir les développements page 40 ».
Une autre preuve : page 9 le rédacteur indique que l’enchère 1 sur 1 est « FORCING ». Ignore-t-il les définitions précises de « forcing » et « forcing pour 1 tour » qui figurent opportunément dans le glossaire à la page 101 ? S’il y avait eu relecture, il aurait été écrit à la page 9 que l’enchère 1 sur 1 est « FORCING POUR UN TOUR », comme, d’ailleurs, cela figurait aux pages 15 et 16 de l’édition 2012 du SEF.

En réponse à Noeljb
Le SEF est un ouvrage (et un outil) absolument indispensable. Merci à ceux qui l’ont conçu et à ceux qui le font évoluer.
Certains joueurs de haut niveau (dont Kerlero) ont la compétence suffisante pour critiquer le système d’enchères préconisé par le SEF. Moi, très modeste joueur, je n’en ai pas la compétence.
En revanche, je suis parfaitement capable de juger si la rédaction du SEF est cohérente (voir ci-dessus la réponse à DOMI), claire et compréhensible par les dizaines de milliers de joueurs qui se sont procurés la dernière version du SEF (celle de 2018).
Je ne connais pas le tirage du SEF2018, mais le SEF2012 a été tiré à environ 40.000 exemplaires. (idem pour le SEF2006). De tels tirages prouvent que les joueurs qui se procurent le SEF ne sont pas tous des joueurs de première série nationale ou des enseignants !
Le SEF2018 serait un document très utile pour ses propriétaires s’il avait fait l’objet d’une relecture sérieuse. Je me suis astreint à une telle relecture. Si vous souhaitez voir le résultat, vous pouvez me le demander en m’envoyant un mail à l’adresse suivante : [email protected].

[gbo2t]

Merci Marc,
Mais dans un article du bridgeur de septembre 2017, JC Quantin cite le SEF et dit 10H max et 5 1/2 à 8 levées de jeu pour ouvrir au palier de 3
Es ce bien raisonnable de donner une quelconque valeur à ces deux valets majeurs pour dépasser la limite des 10H ?
En tout cas, le raisonnement est-il envisageable (même avec une conclusion erronée) ou alors complètement stupide comme me le dit ma partenaire ?
Merci Marc

[Noeljb]

Pour ma part, je salue le Sef et j’en remercie les rédacteurs.