Résultats de la recherche sur « fit faible »

[Noeljb]

pour dire 2♠️, est-ce qu’il ne faut pas avoir une main intéressante, du genre 4153, de deuxième zone ? et comme le joueur 4 a enchéri librement au palier de 2, il a 6 cartes s’il est faible, ou plus de points avec 5 cartes, et dire 2♠️ 1ère zone misfitté ne me semble pas très constructif.

[Marc Kerlero]

Personnellement, vous le savez, je déteste les ouvertures faibles qui nous amènent à 3SA en face de 12 points misfittés. Donc, je passe.
Rappel : les points HL sont utiles pour estimer le nombre de SA à répondre en face d’une main régulière.
A l’ouverture, tant qu’on ne sait pas ce qu’il y a en face, ils n’ont strictement aucun sens. Et même quand on utilise cette forme d’évaluation, il en faut 13, pas 11 H !

[Marc Kerlero]

Le “X de soutien” est une convention indispensable mais hyper délicate à manœuvrer. J’en ferai certainement un sujet un jour…
En 2 mots :
1) Commençons par envoyer sur le bûcher sans hésitation les hérétiques qui suggèrent de contrer de façon systématique dès qu’on a 3 cartes à Pique, même avec les mains régulières 12-14. Le X doit s’employer avec
a) les mains irrégulières de zone 1 ou + avec 3 cartes à Pique. Donc 5 cartes dans la mineure d’ouverture.
b) les mains régulières de zone 3 avec 3 cartes à Pique.
c) exceptionnellement avec certaines mains irrégulières de zone 3 qu’on ne peut pas annoncer naturellement.

2) Sur le X, le répondant dispose de 2 enchères faibles principales : le retour dans sa majeure au palier de 2 (2♠ ici) et le retour au minimum dans la mineure d’ouverture (3♣ ici), avec a priori 3 cartes (voire 2 au palier de 2).
Il existe aussi, parfois, des séquences canapé possibles.

3) Sur le X, il me semble indispensable de convenir que 2SA est artificiel et garantit au moins 9 H et au moins 5 cartes à ♠.

Bref, tout ceci est COMPLEXISSIME mais il est clair que 2♠ ne peut pas promettre 5 cartes et qu’on sera amené souvent à dire 2♠ dans 4 cartes si on est misfitté pour la mineure de l’ouvreur (d’où l’importance qu’il en promette 5, sauf en cas de main de zone 3).

[Marc Kerlero]

Ne comptez pas sur moi pour donner une réponse tranchée à un problème aussi difficile.
Comme dit marcboc, tout dépend de la zone de l’enchère de 3♠.
Il me semble logique de considérer (mais je le répète, je ne saurais être très affirmatif), que vu le manque d’économie du saut à 3♠ et des problèmes épineux de développements qu’il suscite (en particulier l’impossibilité pour l’ouvreur de fitter au palier de 3 une des majeures), qu’il faut en limiter l’emploi à des jeux assez faibles, rendant un chelem improbable. Quelque chose du genre :
♠ Dxxxx
♥ RDxxxx
♦ x
♣ x
avec des Cœurs plus beaux que les Piques pour justifier la réponse de 1♥ dans cette zone.

Avec des mains plus fortes, je pense qu’il faut mieux commencer par 2♠, afin d’en savoir plus sur la main de l’ouvreur. S’il déclare 2SA, 3♠ décrira logiquement le 6-5. S’il dit 3♣, ça sera plus compliqué car 3♠ pourra être considéré comme ambigu, mais bon, rien n’est parfait.

Du coup, si on joue 3♠ de cette façon, il devient évident de se contenter de 3SA.

[Marc Kerlero]

Je n’aime pas beaucoup les ouvertures faibles, mais si on ouvre faible, il faut assumer de jouer la manche en face de 12 points misfittés.
Sur le début automatique
1♠ 2♥
2♠
on peut discuter entre 3♣, 3♥ et 2SA forcing. Vue la distribution et la qualité quelconque des ♥, je préfère 3♣.
Si vous jouez
1♠ 2♥
2SA fitté à ♥ par 3 cartes, une excellente convention, c’est facile : l’ouvreur dit 3♥ sur 3♣, sans ambiguïté, pour un 4♥ facile en face. Avec seulement 5 ♥, le répondant pourrait dire 3♠ dans 2 cartes, 3SA…

[Marc Kerlero]

Certes, mais le système le plus efficace sur 1♦ 2♣ (ou 1♣ 2♣ naturel) est basé sur les Texas :
X : Spoutnik classique, toujours au moins une majeure 4e.
2♦ : Texas ♥ (6 cartes et 8/9 H et +) ou 5 cartes et soit 11+ H, soit un fit à ♦ et 9-10 H)
2♥ : idem à ♠
2♠ : Texas SA (11+ H sans majeure)
2SA : 5-5 majeur 9-11
3♣ : Texas ♦ : fit au moins encourageant, pas de majeure 4e.
3♦ : fit faible.
3♥/3♠ : naturel, faible, 6-7 cartes.

[Marc Kerlero]

En standard classique :
1♠ 1SA
2♦ 2♥
naturel, non forcing, 5 ou 6 cartes.
1♠ 1SA
2♦ 3♥
force à ♥ (pas forcément une longue) + un énorme fit à ♦ :
♠ x
♥ RDx
♦ Axxxxx
♣ xxx
Le partenaire peut conclure à 5♦, 3SA, explorer le chelem, rallonger les ♠…

L’inconvénient de ce système est de dire 2♥ avec ♥ RVxxx et 6 points comme avec ♥ RD109xx et 10 points.

Si on joue
1♠ 2♥ FM
et
1♠ 3♥
encourageant avec 6 belles cartes (9-10 H environ), l’ambiguïté sur
1♠ 1SA
2♦ 2♥
est moins grande et on peut jouer
1♠ 1SA
2♦ 3♥
artificiel et fitté à ♦.

Sinon, mieux vaut jouer
1♠ 1SA
2♦ 2♥
faible avec 5 ou 6 cartes
et
1♠ 1SA
2♦ 3♥
naturel avec 6 belles cartes et 9-10 H

[Marc Kerlero]

Le chelem sera rarissime à Pique après ce début car le fit est 8e au mieux, donc si on est fitté Pique, on dit 3P ou 4P.
1P n’est pas forcing mais le partenaire ne passe qu’avec 5-6 points crasseux. Jumper à 2P est forcing de manche et beaucoup trop optimiste, le partenaire pouvant être faible et misfitté.

[Noeljb]

C’est tout un système qu’il faut juger globalement :
Si on joue le SA faible et qu’on ouvre de 1♣️ des mains qui couvrent le SA fort, faut répondre en texas pour récupérer la situation comparable aux ouvertures fortes.
c’est logiquement justifié.
j’en profite pour dire que les études de Vernes concluent à la supériorité indubitable des ouvertures SA faibles…😁

[Marc Kerlero]

1) Jouer 1♠ 2♠ 8-10 ne me semble pas être une bonne idée. Il faut réserver la réponse de 1SA avec le fit ♠ aux jeux très très faibles (5 points, 6 pourris, voire 4). Au-dessus, on risque d’empailler la manche quand l’ouvreur a un gros bicolore, main très forte quand elle est soutenue, très fragile quand elle ne l’est pas.
2) Comme je joue les enchères d’essai à la couleur en vue du chelem, j’aurais dit 3♦ (celle des 2 où j’ai, le plus besoin de complément).

Enchères d’essai modernes