Mon partenaire toujours en quête d’amélioration de notre système de conventions propose d’abandonner le caractère forcing de changement de couleur en réponse à une ouverture de 2 Majeur barrage.( sur l’idée en cas de misfit de se faire contrer punitif vulnérable).
J’appliquais pour l’instant classiquement un changement de couleur pour des mains misfitées avec une belle couleur cinquième et 16 HL au moins.
Qu’en pensez vous ?
Peut on admettre que si l’ouverture de barrage est suivi de 2 Passe puis d’un contre par le numéro 4. Si ce contre est transformé en punitif par un passe du partenaire du conteur, on puisse faire un changement de couleur avec une chicane dans l’ouverture du barrage et une main faible “en sauvetage”
1♠ dénie le fit à ♥, comme tout changement de couleur sans saut sur une intervention.
Il faut donc bien dire 2♣. Si, comme moi, on joue de cue-bid fitté à 100 %, c’est facile : Sud dit 4♥, fin. Si on joue “”SEF” où le cue-bid est fitté à 98 % seulement (berk berk berk !), on est obligé de se décrire et de dire 2♠. On remarque que, une fois de plus, il n’y a aucun avantage à jouer dans le fit 4-4 au niveau de la manche (au contraire, à 4♠, on risque fort de subir une coupe à ♥ s’ils sont 3-1. Il y a moins de risque à 4♥ avec les ♠ 4-1… qui pourraient d’ailleurs battre aussi 4♠, du coup !). C’est au niveau du chelem qu’il faut jouer dans le fit 4-4.
En tout cas, ce qui est sûr, c’est que 2♥ sur 2♣ ne va pas du tout, l’enchère montrant une intervention faible. Passer en Nord est évident puisqu’on a le SMIC du cuue-bid.
Je suis bien ennuyé car la séquence de Noeljb me plait : la main est clairement FM mais la suite devient problématique si le P fitte les P et que je rétablis à 4C car la main de Sud me semble trop faible pour poursuivre, surtout avec deux K étiques
D’un autre côté, sur 2K, qui pose correctement la main, la séquence de Marc me semble ok
Oui, je suis comme l’âne de Buridan, mort de n’avoir pu choisir entre boire et manger…Tous à Cayenne !
Pour Noeljb : j’ai le c.l entre deux chaises car ta séquence me plait : la main est clairement FM mais la suite m’ennuie si le P fitte les P et que je rétablis à 4C car la main de Sud me semble trop faible pour poursuivre
D’un autre côté, sur 2K, on devrait pouvoir atteindre 6 mais sur quelle séquence ? Avec 10 H, Sud pourrait proposer 4SA au nom de ses points ?
Bonjour Marc,
Dans ta réponse sur l’affirmation A), le “comme dans le silence adverse” laisse penser qu’on pourrait appliquer (lorsque l’ouvreur possède 4 cartes à ♥) le système suivant (le même qu’en enchères à 2) :
4♥ = soutien faible par 4 atouts, sans singleton (5422)
4♣ = (Qbid à saut), soutien faible par 4 atouts, avec singleton ♣
4♦ = (saut dans la 4ème CL), soutien faible par 4 atouts, avec singleton ♦
3♥ = beau soutien (au moins 14H sans moins-values à ♣, ou 13 avec un singleton)
Et avec un fit seulement 3ème : 2♠ ou 2SA (mais pas de faux bicolore cher avant fit si son jeu est irrégulier)
C’est jouable ?
Autre question : l’ouvreur pourrait-il jouer le même système avec 4 cartes à ♠ dans la séquence n°2 ?
bonjour Marc
pers vuln SUD donneur
2P*. P. 3P. P
X. P. P. P
OUEST
D3
AR1075
D105
763
———-
la main d’EST
V92
V9864
843
AD
auriez vous passé sur le X de réveil d’Ouest(qualifié par EST de “contre cosmique”) ? pensez vous qu’il soit punitif ?pour moi non les adversaires sont fittés à” bas palier.”
NORD , n’est pas forcément aussi beau ?
effectivement le palier de 4 Coeurs entraine trop haut. (faut il encore qu’il soit contré pour battre 3P =)
la main de NORD
854
D3
ARV2
R1042
Merci beaucoup
Michèle HÉNON
Bonjour Marc,
Voici deux séquences d’enchères :
Séquence n°1 (cool) :
On ouvre d’1♠, intervention à 2♣ à gauche. Le partenaire répond 2♥, suivi de Passe à droite.
Séquence n°2 (hard) :
On ouvre d’1♥, intervention à 2♣ à gauche. Le partenaire répond 2♠, suivi de Passe à droite.
Dans chacune de ces séquences, on joue les réponses 2/1 après intervention “100% auto-forcing” (option différente du SEF, qui les jouent auto-forcing sauf si l’ouvreur donne un soutien simple)
Peux-tu me dire ce qui est vrai et ce qui est faux (et ce que tu penses être à moduler ou à déconseiller) au sein des 5 affirmations suivantes :
A) Dans la séquence 1, avec l’arrêt ♣ et sans 3 cartes à ♥, l’ouvreur régulier annonce 2SA s’il est en Z2 (15-17) et répète sa majeure (2♠) s’il est en Z1 (dixit le SEF, mais pas d’autres qui comme A. LEVY jouent 2SA mini-Maxi, c’est-à-dire Z1 ou Z3, et disent 3SA en Z2). Si l’ouvreur n’a pas de tenue à ♣, il se contente de 2♠ en Z1 et fait un Qbid à 3♣ s’il est en Z2 ou plus (Qbid fort donc)
B) Dans la séquence 2, avec l’arrêt ♣ et sans 3 cartes à ♠, l’ouvreur régulier annonce 2SA s’il est en Z1 (12-14) et 3SA s’il est en Z2. Sans l’arrêt ♣, et sans 6ème carte à ♥, il dit 3♣ en Qbid quelle que soit sa zone (Qbid ambigüe donc).
C) Dans la séquence 1, la répétition de la majeure (2♠) est une enchère d’attente, faite par défaut d’une autre enchère, et qui ne promet pas 6 cartes. Elle peut même cacher 3 cartes à ♥ si le fit est moche et la main faible. Sinon, avec un jeu fitté “un peu positif”, il annonce 3♥.
D) Dans la séquence 2, la répétition de la majeure (3♥) promet obligatoirement 6 cartes et dénie formellement 3 cartes à ♠. Sans 6 cartes à ♥, l’ouvreur dit 3♣ (Qbid “poubelle”, ambigüe en force), et avec 3 cartes à ♠, il soutient systématiquement : 4♠ s’il est faible et moche, 3♠ positif sinon.
E) 3♦ est un “vulgaire” bicolore économique dans la séquence 2, mais c’est un “vrai” bicolore cher dans la séquence 1
Je sais, ça fait beaucoup de questions d’un coup (pardonne-moi), mais ces situations (qui ne sont pas rares) ne sont vraiment pas faciles à bien gérer, je trouve … et j’ai besoin d’y voir clair (et je ne dois pas être le seul dans ce cas 🙂 )
Le début me semble automatique :
2♥ 3♦ passe 3♠
passe 4♥
3♦ : pas d’autre choix.
3♠ : forcing, 5+ cartes.
4♥ : fit à ♠, bonne intervention maximum.
A partir de là, ça se complique. Je trouve quand même Sud trop faible pour dire 5♣ : il n’a que 5 Piques, pas de singleton et pas de support à ♦. J’aurais donc dit 4♠ décourageant.
Nord doit-il alors passer ?
Je ne crois pas. Il a quand même une main gigantesque avec ses 2 contrôles en 1er (♥ ♣), ses ♦ affranchissables facilement et un bon Roi d’atout. Même s’il existe un risque en cas de mauvais partages des ♠, passer est quand même d’un pessimisme noir. Il peut donc dire soit 6♠, pragmatique, soit 5♣ s’il envisage de jouer 7, voire 5SA Joséphine.
Le fait d’être obligé de répondre 1♦ sur 1♣ ou 2♣ sur 1♦ dans une courte (voire une très courte, la limite étant chicane (!) avec une main 7330 !) n’est évidemment pas très satisfaisant pour l’esprit. Néanmoins, je reste persuadé que jouer 1♣ 2♣ et 1♦ 2♦ avec 5 Piques et 4 Cœurs est plus performant que le SMI.
Il existe une solution. Voilà ce que je joue avec mon partenaire :
1♣ 2♣ ou 1♦ 2♦ : 5♠ + 4♥ (8-10).
1♣ 3♣ ou 1♦ 3♦ : faible (l’équivalent du 1♣ 2♣ classique).
1♣ 2♦ ou 1♦ 3♣ : fit encourageant dans la mineure d’ouverture (10-11 H environ) OU fit en zone forcing de manche avec une courte dans l’autre mineure (singleton ou chicane). Dans ce 2e cas, le répondant reparlera sur le retour décourageant de l’ouvreur à 3m.
Pas mal de paires de haut niveau jouent effectivement les SMI, mais on est quand même très loin de l’unanimité et, surtout, ils ne jouent pas tous la même version (FM ou pas ? Avec majeure 4e ou pas ? 4 possibilités, donc).
Merci cher Domi, je voulais juste m’assurer qu’il n’y avait pas d’échappatoire à cette “curiosité” d’un système sans SMI… Tout changement de couleur mineur en 1ère réponse à ouverture mineure est donc à mettre en quarantaine, et sans doute n’est-ce pas un problème (si on en a bien convenu avec le partenaire !) puisque les réponses mineures à bas palier, bien que forcing, n’ont jamais pour but premier de rechercher un contrat dans cette mineure.
Donc le fit direct mineur au palier 2 peut être utilisé pour signaler une main faible avec 5 piques et 4 coeurs, ce qu permet, si j’ai bien retenu la leçon, de dire Passe au palier 2 si misfit en Majeure :-). Et de conserver les réponses 2MAJ pour les unicolores fort avec espoir de chelem (en se privant toutefois du 2P faible ou ultrafaible, qui avait son efficacité pour barrer quand les circonstances s’y prêtent… mais on ne peut pas tout avoir !).
Quant au fit à saut de l’ouverture mineure, il retrouve une force suffisante (comparée au SMI) pour lui permettre de mieux supporter de dépasser 3SA, voire une exploration de chelem, là où la réponse fittée faible du SMI dévore l’espace.
Pourtant, j’ai lu par ailleurs que le SMI serait presque unanimement joué par les paires de haut niveau : aurait-il donc d’autres vertus plus discrètes qu’une réponse confortable aux deux mains prises en exemple ?
