Dans ces deux séquences qui suivent un 2 SA interrogatif face à un 2 majeur fible d’ouverture, que signifie l’enchère de 3 SA ?
2 ♠ – 2 SA / 3 ♦ – 3 SA /
2 ♠ – 2 SA / 3 ♥ – 3 SA /
Est-ce une recherche de contrôle, le fit ♠ étant implicite ?
Ou cela peut-il être « 3 SA pour les jouer » car on était à la recherche d’une pièce pour jouer la manche à Sans-Atout ?
Autrement dit, 2 SA implique-t-il toujours obligatoirement le fit dans la majeure d’ouverture d’un 2 faible ? Sinon, quand peut-on interroger à 2 SA sans être fitté ?
A mon avis, 2 SA implique dans cette situation un fit Pique et il s’agit d’une recherche de contrôles. Est-ce bien exact ?
Merci
Bonjour Marc,
Dans cette séquence :
1C 1P
2K 3T
3P 4T
?
Le répondant doit-il obligatoirement décliner ses contrôles quelle que soit sa main ?
4SA ne va pas. L’enchère est quantitative (16 H réguliers). Il faut dire 3K.
Sur le fit à 3C, le répondant peut alors enclencher les contrôles. La difficulté ensuite sera de jouer 6K et pas 6C, qui peut chuter avec les atouts 4-1 ou en subissant une coupe à Carreau.
Sur
1SA 2♣
2♥ ?
Je pense que la main du répondant justifierait effectivement un Splinter à 4♦, sur lequel l’ouvreur freinerait des 4 fers avec ♦ ARD.
En revanche, sur
1SA 2♣
2♠ ?
On peut trouver la main un peu trop forte, en raison du fit 9e. Il faut alors employer la convention 2012 : 3♥, enchère totalement artificielle, qui ne montre rien d’autre qu’un fit à Pique et des ambitions de chelem, demandant normalement à l’ouvreur de déclencher les contrôles (sauf version +, voir l’article correspondant).
Néanmoins, il n’est pas question de grand chelem, le petit étant déjà très limite.
On peut combiner un peu 2T et 2K comme on veut, ca reste médiocre dans tous les cas… mais c’est évidemment encore pire si on n’a qu’une ouverture forte !
Je n’aime pas les contrôles italiens qui perdent trop d’espace.
J’aime bien le 2T FI avec réponses naturelles à 2C et 2P.
Sur 2K :
2C 0 As
2P 1 As
2SA 2 As
2C et 2P représentant 99 des mzins, l’ouvreur est assuré de pouvoir redemander à 2SA avec une main régulière (ou assimilée) et pas à 3SA (développements ingérables).
Bonjour
mon partenaire et moi voulons faire le point sur les ouvertures fortes (excepté 2SA).
Dans notre recherche nous trouvons des aménagements de Bessis et d’autres de Lévy.
Bessis propose d’inverser le standard: 2♦︎ F indéterminé excepté ♥︎ et 2♣︎ FM. Plus de réponses aux AS.
Lévy dans un article du Bridgeur n°928 juillet/août 2020 propose 2♣︎ Fort Indéterminé ou Forcing Manche à ♥︎ et 2♦︎ Forcing Manche (excepté à ♥︎) mais sans indication sur les réponses. On en saura sans doute un peu plus dans le Tome 2 de son système Y qui va sortir.
Avez vous un avis ou conseil à donner:
– sur le maintien des 2 possibilités 2♣︎ / 2♦︎ ?
– sur les réponses aux AS pas mal critiquées
– sur l’intérêt de 2♣︎ Albarran seule FM
– sur les réponses à celle-ci : contrôles Italiens ou autres mais lesquelles?
merci pour votre réponse 😊
Il faudrait déjà commencer par vous mettre aux 2/1 FM, ce qui permettrait de dire 3T sur 2C et pas 3K qui ne veut rien dire. Quoi qu’il en soit, il faut insister à 4T ensuite. Si vous avez dit 3T, 4T impose l’atout et le déclenchement des contrôles et la suite n’est plus qu’une question de BW, plutôt posé par l’ouvreur et ses 3As (après avoir dit 4K). Si vous êtes passé par 3K, c’est moins impératif et l’ouvreur risque de refreiner à 4SA (encore qu’il ne devrait pas le faire avec 15 H dont 3 As).
Bonjour Marc.
Dans une autre réponse, qui est encore plus vielle que celle là, dans le cas 3 il y avait la solution de : 4♣ ou 4♦, bicolore 4-6, indication de la chicane ou du singleton.
Alors quelle solution choisir : courte ou contrôles ?
Merci !
Je n’ai jamais joué les contrôles italiens j’ai lu sur votre site des joueurs qui en parlaient aussi je me renseignais
Vous n’êtes pas pour cela ?
Merci
Une question peut-être trop bête mais pas pour moi 🙂
les contrôles italiens sont pour sur les ouvertures de 2 ♣ F.I ou 2 ♦ F.M ?
Merci
