Résultats de la recherche sur « 2 sa »

[Marc Kerlero]

Bravo ! Joli travail ! Tout me parait parfaitement juste. Une ou deux précisions :

1♠ 3♣
3♦ 3♥
3SA

3♣ : 12-15 H réguliers, fit 3e
3♦ : relais pour la force
3♥ : 12-13

Ici, 3♠ demande les contrôles, donc 3SA est naturel.

1♠ 3♣
3♦ 3♠
3SA

3♣ : 12-15 H réguliers, fit 3e
3♦ : relais pour la force
3♠ : 14-15

Ici, 3SA demande les contrôles. Si l’ouvreur voulait proposer 3SA même en face d’une main maximum, il l’aurait fait immédiatement sur 3♣.

1SA 2♥
2♠ 2SA
3♦ ?

2SA : forcing de manche
3♦ : fitté 3e

Ici, 3SA est naturel et 3♠ demande de contrôle. On pourrait effectivement considérer que les enchères de 4♣ et 4♦ sont des essais naturels et non pas des singletons. Ce serait parfaitement cohérent avec le reste du système. En fait, dans la version “super-turbo”, sur 3♥ (singleton ♥, espoir de chelem), l’ouvreur peut relayer à 3♠ pour demander au répondant quelle est sa mineure 4e pour retrouver un éventuel fit 4-4. Si le répondant dit 4♣ ou 4♦ sur le relais à 3♦, il montre un singleton … et donc forcément 4 cartes dans l’autre mineure (puisqu’il n’a ni 6 Piques ni 4 Cœurs).

[saverio44]

En reprenant les cours de l’année dernière consacrés aux mains régulières de l’ouvreur auxquels j’ai adjoint les soutiens majeurs du répondant (dans la version fit-maj turbo), j’ai cherché à regrouper les séquences faisant l’objet de développements identiques en particulier dans la perspective d’un chelem.
Parmi ces groupes de séquences, j’ai sélectionné l’une des situations les plus fréquentes : il s’agit des cas où le tour de parole revient au capitaine alors qu’un fit majeur a déjà été exprimé au palier de 3 dans une séquence forcing de manche.

Pour chacune des séquences appartenant à ce groupe, j’ai donc voulu vérifier la cohérence des développements et pour cela m’assurer que le règles énoncées dans nos cours étaient effectivement appliquées.
Voici ces règles telles que je les ai comprises :
– lorsque le capitaine a décrit une majeure 5ème sans préciser autrement sa distribution (il peut être 5.3.3.2) et n’a pas exprimé d’espoir de chelem, l’enchère de 3SA doit être considérée comme une conclusion double, c’est à dire la proposition de jouer 3SA au lieu de 4 en majeure.
– Dans toutes les autres situations, lorsque le capitaine a déjà décrit un espoir de chelem ou lorsque il a décrit une main qui ne peut pas être 5.3.3.2, l’enchère de 3SA décrit un espoir de chelem et une demande de déclenchement des contrôles.
– Lorsqu’une enchère de demande de contrôle est disponible (soit au palier de 3 dans la majeure fittée, soit au palier de 3 dans l’autre majeure, soit encore par 3SA), le changement de couleur du capitaine décrit soit une enchère naturelle d’essai bicolore, soit un singleton :
/ enchère d’essai bicolore lorsque le fit exprimé est 5-3, pour retrouver un autre fit 4-4, plus efficace dans la perspective d’une déclaration de chelem,
/ singleton dans tous les autres cas.
– Lorsqu ’aucune enchère de contrôle n’est disponible, le changement de couleur du capitaine est un (premier) contrôle.
– Le retour au palier de 4 dans la majeure fittée est soit une conclusion, soit la description d’un petit espoir de chelem lorsqu’une enchère limitée à la manche était disponible en amont de la séquence (application du principe de la rapidité de la vitesse d’atteinte).
– L’enchère de 4SA est toujours un B.W.

Prenons différents exemples pour illustrer le type de situation objet de mon étude (l’enchère déclic de chelem est soulignée le cas échéant):
(a) Majeure 5ème (distribution non précisée)
Soutien 3 cartes 12-15H (fit-maj version turbo) :
1♠ 3♣
3♦ 3♥
?

(b) Unicolore majeur 6ème :
1SA 3♦
3♥ ?

(c) Bicolore 5- 5 majeur :
1♦ 1♠
1SA 3♥
3♠ ?

1SA 2♥
2♠ 3♥
3♠ ?

(d) Majeure 5ème (distribution non précisée)
avec fit exprimé par l’ouvreur (Texas sur 2SA avec « rectification fittée ») :
2SA 3♦
3♥ ?

Pour chacune de ces 4 séquences les choses sont claires :
– L’enchère de 3SA est suivant les cas soit une proposition de jouer le contrat à sans-atout (conclusion double), soit une demande de contrôle.
/ dans les 3 premières séquences, le capitaine a déjà fait une enchère déclic de proposition de chelem ; il n’est donc pas envisageable de jouer 3SA et l’enchère est logiquement une demande de contrôle.
/ dans la séquence (d) au contraire le capitaine n’a pas précisé sa distribution (il peut être 5.3.3.2) et n’a pas exprimé d’espoir de chelem ; par conséquent 3SA doit être considéré comme une conclusion double.
La demande de contrôle est conventionnellement décrite par l’autre majeure (3♠).

– puisqu’il y a dans tous les cas une enchère de demande de contrôle, les changements de couleur du capitaine ne sont jamais des contrôles. Ils peuvent être soit des enchères d’essai décrivant un bicolore (a), soit l’indication d’un singleton lorsque la distribution du capitaine a déjà été décrite précédemment (b) et (c).

*
* *

Les choses se compliquent lorsqu’il n’y a pas d’enchère de demande de contrôle ce qui est le cas notamment après la réponse de 2SA fitté (version fit-maj turbo) lorsque le moussaillon décrit son singleton :

1♠ 2SA
3♣ 3♦
3♥ ?

Dans ce cas, conformément à la règle, les changements de couleur du capitaine sont des contrôles.

Doit-on assimiler à cette situation les 2 séquences suivantes :

2SA 3♥
3♠ ?

1♣ 1♠
2SA 3♣
3♠ ?

Dans ces deux cas en effet il est légitime de vouloir conserver à l’enchère de 3SA sa signification de conclusion double ; mais dans ce cas il n’existe plus d’enchère de demande de contrôle et pour respecter la règle les changements de couleur ultérieurs du capitaines seraient des contrôles et non plus une description bicolore permettant de retrouver un fit 4-4. Est-ce bien le cas ?

*
* *

Reste enfin le cas du rebid à 2SA forcing de manche après une réponse en Texas sur l’ouverture de 1SA :

1SA 2♥
2♠ 2SA
3♦ ?

Dans ce début de séquence ou le fit déclaré n’est que 8ème, l’enchère de 3SA est logiquement une conclusion double et il existe bien une enchère de demande de contrôle à 3♠. Par contre les changements de couleur sont des singletons alors que la règle voudrait qu’il s’agisse d’une description bicolore. Quelle raison explique cette différence de traitement ?

[Marc Kerlero]

Je n’aurais pas ouvert de 5♣ avec cette couleur-là et un As annexe, mais bon, c’est aussi une question de style. Avec la main d’en face, je doit avouer que je n’aurais pas pensé à mettre un autre carton que passe ! 6SA ne me vient pas à l’idée : même en face de neuf Trèfles maîtres (ce qui est quand même beaucoup demander !!), je n’ai pas encore 12 levées (les adversaires, malins, ont le droit d’entamer à Trèfle sur cette séquence). Et même 6♣ me semble incongru : en principe, il manque l’As de Pique. Pour gagner 6♣, il faudrait que le partenaire possède les Trèfles maîtres, qu’on ne perde pas deux Piques à l’entame et qu’on réussisse une ou deux impasses. Tout ceci est parfaitement irréaliste.

[Marc Kerlero]

Peut-être faut-il poser le BW avec votre main, mais je pense que j’aurais passé sur 4♥ car l’enchère est la plus décourageante qui soit et décrit une main horrible avec beaucoup de points perdus dans les noires. Je ne suis pas d’accord du tout avec les enchères de votre partenaire : 2♠ décrit une main de zone 1 (12-14). Il aurait dû en dire 3 (ça vous aurait posé un problème pour établir l’atout ♥ mais vous auriez forcément joué le chelem). Par la suite, sur votre 3♥ qui fixe l’atout et les ambitions de chelem, son coup de frein à 4♥ est incompréhensible. Vous faites néanmoins un nouvel effort (4♠) et il re-freine à nouveau à 5♥ comme s’il avait ♠ RVxx ♥ Dxxx ♦ x ♣ RDxx, soit que des cartes catastrophiques. Passer sur 5♥ maintenant avec votre main devient évident : il manque forcément 2 As mineurs et sans doute une pièce à l’atout. Tout ceci étant dit, le chelem n’est pas inoubliable et ne pas le jouer n’a rien de honteux.

[jacquesbres]

Bonjour, TPP, personne vulnérable, je suis en Ouest
Nord ouvre d’1♦ Est dit 1♠ Sud contre et avec
♠ DV73
♥ DX43
♦ D
♣ D872

j’ai estimé, peut-être à tort, mon jeu trop faible pour dire 3♦ et j’ai dit 3♠ (quatre cartes, faibles, pour nous). Les adversaires sont arrivés à 4♦ et mon partenaire n’a pas dit 4♠, qui chute d’1 car Nord a ARVx♣. Il y avait 4♦ =

Mon partenaire
♠ AX654
♥ AR2
♦ 95
♣ 654

Qu’auriez-vous dit en Ouest? Auriez-vous surenchéri à 4♠ en Est?
Merci de vos conseils

[jacquesbres]

Bonjour,
TPP personne vulnérable. Sud, donne, passe. En Ouest, j’ai :
♠A7
♥6
♦84
♣AVX96542

Mon partenaire avait
♠RX3
♥ADX7
♦AD952
♣8

j’ai ouvert de 5♣ et mon partenaire a mis 6SA (6 ♣ étaient plus prudents), pensant que j’avais deux des trois gros honneurs trèfles. Il y a seulement 5♣ puisque Sud a RD♣ quatrièmes, à condtion de faire la bonne impasse.
Mes questions : que pensez-vous de 5♣? Auriez-vous mis 6♣ ou 6SA en réponse?
Merci de vos conseils

[missyl44]

Bonjour,
Mon partenaire ouvre,
ma main A8/AV97/RDV987/V 16H

1T-1K/1C-1P/2P-3C/4C-4P/5C ??? j’ai passé

score 5+1
devais-je demandé BW (capitaine ?) au lieu de 4P
j’attendais 5T donc j’ai passé
mon partenaire avait RD53/R642/chicane K/AR976
je n’avais pas compris la chicane K

comment enchérir ?

(O VX9742/D3/A62/D4 – E 6/X85/X543/X8532)

[CTR29]

J’ai beaucoup chercher, et rien trouver sur la défense contre l’intervention à 2SA (bic. min) après ouverture de 1SA ?
Certes cette intervention est rare, mais les enchères rares génèrent les gros écarts.
Merci
CTR29

[Marc Kerlero]

Attention ! Cet aménagement ne concerne que la défense contre le 2♦ multi (ou les SHA, mais il est rare d’en rencontrer). Mais oui, vous pouvez consulter vos fiches pendant les enchères.

[GROSHENNY]

Dans votre introduction à l’article sur le 2K multi, vous écrivez que “…., d’après les nouveaux règlements, vous pouvez avoir à côté de vous et consulter votre système de défense. Je vous conseille donc d’imprimer le résumé que vous trouverez en fin d’article et de l’avoir en permanence avec vous quand vous jouez…..”.
Cela veut bien dire que nous pouvons consulter ce résumé pendant la donne avant d’enchérir ?
Où peut-on trouver le texte de ce nouveau règlement ?
Quelles en sont les limites ? Précisément, ma partenaire et moi avons des fiches sur notre système de défense dans les cas suivants : le Rubbensohl (défense contre les interventions adverses sur le 1SA de mon partenaire) et “les défenses contre les barrages adverses”. Pouvons-nous consulter également ces fiches avant d’enchérir ?