Oui, il faut passer sur 2♥. 2SA garde sa signification 18-19, ce qui est logique puisque l’intervention d’Ouest n’a pas ajouté de points à la main de Sud, qui n’a promis que 5-6 malheureux points en répondant 1♠.
Bonjour Marc,
J’ouvre en N avec xx/DVX8/Rxx/ARVx Les enchères 1T p 1P 2C
Pas fitté, avec ma main, si je dis X je promets 3 cartes à P
je tiens les C, pas de singleton à P, je ne vais pas passer avec 14H !!!
je dis 2SA, main de 1ere zone, enchère d’attente, le répondant n’a pas zoné sa main,
score 4P -1
avec 6c à P ma partenaire pensait que j’avais 17/18H
sa main RDxxxx /x/Dxx/Vxx
quelle zone de points pour l’enchère de 2SA ?
devais-je passer sur 2C ?
quelles sont les bonnes enchères ?
merci
le maître a parlé mais pourquoi le 23% ?
J’aurais dit 2♥. Avec 15 points H, on est plus souple sur le principe des 6 cartes, surtout avec les Cœurs. De plus, vert/vert est la situation où il faut être le plus actif au niveau des partielles.
Oui, la main vaut 12 DH et autorise un petit espoir. Dans mon système, je réponds 4♥ Texas avec les mains de manche ou de chelem quasi-certain. Avec un espoir de chelem, comme ici, je dis 3♥ suivi de 4♠ sur 3SA (misfit) ou de 3SA demande de contrôles sur 3♠ (fit).
bonjour Marc
en multiduplicate, ton partenaire ouvre de 2SA et tu as :
A10xxxx
xx
Rxx
Dx
as-tu le début du soupçon d’ébauche de jouer 6 ?
Bonjour Marc,
Vert/vert en TPP
1K passe 1P ?
Avec :
RD109
A10943
R4
R6
J’ai passé pour 23%.
Cette convention est totalement farfelue et n’a nullement été testée sérieusement, bien au contraire. Son auteur est un total inconnu qui n’a jamais fait le moindre résultat au bridge mais qui est d’une arrogance ahurissante. Dans son “torchon” (que j’ai lu jusqu’au bout en dépit de ma nausée), il se permet d’expliquer que Lévy, Perron et tous les autres sont des nuls qui n’ont rien compris au bridge et donne pour preuve de “l’infaillibilité” de son système des donnes qu’il a joué dans son club contre des gens qui jouent visiblement au bridge depuis moins d’une semaine. Pardonnez mon agressivité à son égard, mais ce genre de choses me met hors de moi. Il a le droit de dire ce qu’il veut, mais prétendre que des gens qui ont 3 titres mondiaux sur leur CV sont des has-been quand on n’a jamais gagné une finale de comité, c’est d’un tel ridicule !! C’est un peu comme si, moi, je disais à Djokovic que son revers est nul et qu’il ferait mieux de regarder comment je fais !! Il me fait penser à Donald Trump : il semble que, dans notre monde, il suffit de dire n’importe quoi haut et fort pour que tout le monde vous croie ! Une seule destination pour cet ouvrage (publié à compte d’auteur, pas un éditeur sérieux ne l’aurait publié) : la poubelle !
Quant aux méthodes statistiques liées aux ordinateurs, je suis plus que dubitatif : regardez l’article sur l’ordinateur qui triche (Magazine / Divers / L’ordinateur qui triche) pour voir ce que j’en pense. Le bridge est un jeu infiniment complexe et humain. Jamais les ordinateurs ne joueront vraiment bien. Comment voulez-vous programmer le fait qu’on va jouer un coup de telle façon ou faire telle enchère contre ce joueur “x” mais qu’on ferait différemment contre “y” ? Ou qu’on va déduire l’emplacement d’une carte parce que, sinon, le joueur à droite aurait trouvé le retour plus vite ? Et j’en passe et des meilleures… J’ai en tête une donne où Thomas Bessis avait contré son adversaire à 4♦ en match par quatre. Techniquement, c’était du délire (le coup a chuté d’une sur la pointe des pieds, grâce à un super flanc de papa Michel), tout ça pour gagner 3 imps avec le risque d’en perdre 4 fois plus… mais psychologiquement, c’était du grand art ! Totalement déstabilisé par le fait qu’on puisse le mépriser assez pour le contrer pour -1 sur une partielle, l’adversaire en question a chuté 2 manches sur table aux deux donnes suivantes : 12 et 12 !
Bonjour Marc,
Au cours de mes “randonnées ” sur internet je lis pas mal de critiques au sujet du 2 faible utilisé en France. Je connais les autres solutions proposées mais il y en a une qui m’intéresse particulièrement c’est le 2 Majeur Faible INFAILLIBLE. Mise au point il y a déjà plusieurs années elle est évidemment d’application plus fréquente puisqu’elle n’impose rien sur les 6 cartes de la majeure et semble avoir été sérieusement testée avec l’informatique sur plus d’un million de donnes avec un résultat de 99% de réussite !
Ma question est donc : Pourquoi cette convention ne s’est elle pas répandue d’autant plus qu’elle ne modifie en rien le reste du système ? Avez vous un avis sur cette convention ?
Je termine avec une remarque: il me semble que depuis l’apparition des simulations sur ordinateur on dispose d’un outil fiable pour évaluer beaucoup de choses comme les conventions ou les méthodes d’évaluation de la main et que l’élite du bridge n’en tient pas tellement compte…est-ce exact?
Merci pour votre réponse et pour votre site
