Bon
On n’arrive pas aux mêmes résultats selon les 2 cas, pour moi en tout cas :
Les deux séquences commencent de façon identique :
1♠️3♦️ ( 13-15 DH avec 3 atouts )
3❤️3♠️( relais forcing, ne sachant pas quel est le singleton de l’ouvreur qui a une main irrégulière )
3SA ( forcément relais forcing puisque la main est irrégulière )
Puis :
Main 1 : 4♣️ Force puisque main régulière
L’ouvreur conclut à 4♠️Puisque points perdus dans le singleton
Main 2 : 4♦️Donc rien à ♣️, on peut aller au chelem, Blackwood…
Donc, avec un partenaire parfait, 😊😊, les deux mains aboutissent à des contrats différents…
Il y a plein d’options possibles. Personnellement, j’adore les jumps forts. Ma version préférée est donc de jouer 2♥ et 2♠ forts et d’annoncer les 5 ♠ + 4 ♥ de 8-10 H en répondant 1♣ 2♣ ou 1♦ 2♦ (en se passant des SMI). J’insiste sur la zone 8-10, celle où on risque de manquer des manches en répondant 1♠ sur 1♣ 1♠ 2♣ quand l’ouvreur a 4 cartes à Cœur. dans la zone 5-7, il n’y a pas de problème : on répond 1♠ suivi de 2♥ si l’ouvreur dit 1SA et de passe s’il répète sa mineure.
A mon avis, ce n’est pas forcément une bonne idée de mettre l’ouvreur à l’entame. Il a parfois des AD et des RV, mais aussi des AR et des RDV… Le Landy classique à 2♣ en intervention et en réveil est joué par l’immense majorité des meilleurs joueurs de la planète depuis plus d’un 1/2 siècle : plutôt bon signe…
Merci pour votre réponse.
Je partage votre intérêt pour le fitmaj puisque c’est le système que je joue.
Mais comme vous le dites, une certaine évolution du système paraît nécessaire. Comment enchérir en fitmaj standard les deux mains suivantes :
R92
AD8
D97
RV32
et
R92
AD8
RD7
V932
face à la main suivante de l’ouvreur
ADV107
RV93
A65
2
On va dans les deux cas aboutir à 6P. Ce sera un très mauvais chelem avec la première main et un chelem sur table avec la seconde.
Peut être que Marc a dans ses cartons des ajustements à apporter au fitmaj ?
Bien cordialement
Georges Mocachen
Le T semi fort selon le livre de J R Vernes
avec mon partenaire nous jouons cette méthode depuis 2 ans
un club de notre région nous l’interdit en tournoi de régularité, tout en acceptant la sablaise.
motif: préserver les 3 et 4ème série
qu’en pensez-vous
J’ai une bibliothèque de bouquins de bridge vraiment très fournie, et le seul essentiellement consacré à ce sujet est…celui de Marc, qui va bientôt fêter ses 20 ans (le bouquin, pas Marc…! ). Il est tout à fait complet, si on se donne la peine de le lire.
Les soutiens Bergen ne sont pas une révolution : ils datent des années 80 ! Ils ont subi divers aménagements depuis, mais avec une base qui est dans le même esprit que le fitmaj. D’ailleurs, à part les auteurs de ce récent livre, aucune paire de l’équipe de France (hommes et femmes) ne mentionne les soutiens Bergen dans sa feuille de conventions. Chaque paire à fait sa propre adaptation des soutiens, et le mérite du fit maj appliqué complètement, c’est de nous éviter beaucoup d’atermoiements.
Pour ma part, je pense qu’on peut améliorer le système
– en remplaçant 1❤️ 3♠️ par 1❤️2♠️ pour laisser plus de place aux développements
– soit, plus différent, en compactant mettant dans la réponse de 2SA le soutien 3 cartes du SEF ET le soutien 4 cartes forcing de manche, avec un développement adapté (ce n’est pas de moi…) / ceci permet de libérer la réponse 3 autre majeure pour une autre signification (par exemple splinter indéterminé).
Bonjour,
L’enchère dite “de Bessis” consiste à répondre 2 Cœurs face à une ouverture mineure avec 5 Piques, 4 ou 5 Cœurs et 5 à 9 points d’honneur, ce qui est extrêmement intéressant. Cela prive toutefois de la rencontre à 2 Cœurs. De même, la réponse faible à 2 Piques avec six piques empêche de jouer 2 Piques en enchère de rencontre.
Faut-il simplement renoncer aux rencontres à 2 en majeures ou est-il mieux de garder ces deux enchères de rencontre après ouverture en troisième ou en quatrième position ?
Si cela parait équivalent, j’opterai pour l’abandon pur et simple de ces deux rencontre en majeures qui sont rarement utiles, d’autant que le plus simple est souvent le mieux pour éviter les accidents. Mais est-ce équivalent ?
2SA. Ce n’est pas grave de manquer le fit 4-4 à ♠ au niveau de la manche (alors que c’est important pour le chelem). Mieux vaut camoufler les mains au maximum. Comparez 1♥ 2SA 4♥ et 1♥ 1♠ 2♣ 3♥ 4♥ : si l’entame à ♦ est mortelle… Si l’ouvreur à 5♥ et 4♠ dans une main de chelem, il dira 3♠ sur 2SA.
Bonjour Marc,
sur une ouverture d’1♥, que dit le répondant avec quatre piques, trois coeurs et 11-12HLD?
1♠ ? mais comment donner le fit coeur ultérieurement sans s’envoler?
2SA fitté? mais ne risque-t-on pas de rater un fit 44 à pique?
Merci de tes conseils
Je ne sais pas ce que veut dire votre contre : 1) Collante (exactement 4 cartes à ♥), 2) Bessis (exactement 4♥ et 4♠) ou 3) Cachalot (au moins 4♥) ?
Dans les versions 1 et 3, l’ouvreur doit dire 4♦ Splinter, mais avec RD de ♦ “perdus”, je ne suis pas persuadé que Sud doive dépasser 4♥. D’ailleurs, 6♥ est un fort mauvais contrat. 6♠ est meilleur puisqu’on peut espérer défausser les Cœurs sur les Carreaux, mais il n’est pas non plus sur table et impossible à diagnostiquer sur ce début.
Dans la version 2, Nord peut aussi songer à déclarer 4♦ qui montre alors forcément le singleton Carreau et les 2 majeures mais, là encore, Sud va dévaluer sa main et l’atout n’étant pas fixé pour le BW, Sud aura bien du mal à deviner qu’il faut jouer 6♠ et pas 6♥.
Conclusion, pas de honte à jouer 4♥.
