De toute façon, quelle que soit la manière dont on joue 2♣ et 2♦ et leurs réponses, le système sera mauvais, il faut bien le comprendre.
Après avoir très longuement réfléchi au problème, j’en suis arrivé à la conclusion que la MOINS MAUVAISE option était :
2♣ FI avec réponses de 2♥ et 2♠ FM avec au moins 5 cartes convenables.
2♦ FM avec 2♥ 0 As, 2♠ 1 As et 2SA 2 As.
Ce système comporte de nombreux désavantages… mais je trouve que les autres sont encore pires, alors…
Personnellement, je ne joue pas le MINOU-MATOU, mais le MINOU systématique, donc le Stayman est toujours à 2♣, quelle que soit l’ouverture adverse.
Pour moi, le X de l’ouvreur montre toujours une main irrégulière (ou une main très forte). Pas question de X avec les mains régulières 12-14 (sauf, à la rigueur, un beau 5332).
Mais le répondant doit contrer 2♦. S’il entend 2♠ (4 cartes sans 3 cartes à ♥), il dira 3♣ (pas très heureux, mais on ne peut pas passer sur 2♦ avec 10 H utiles.
Voici ce que je joue sur
1SA 2♦ (♥) ?
X : punitif à 2♥ ou un peu de jeu (6-8 H environ) et 5 cartes à ♦.
2♥ : j’aurais contré une intervention à 2♥ (appel, donc).
2♠ : naturel non forcing
2SA et + : Rubensohl
Sur
1SA 2♦ X –
– 2♥ ?
passe : j’avais du ♦
Contre : punitif
Sur
1SA 2♦ X 2♥
?
X : j’ai un soutien à ♦: tu peux surenchérir à 3♦ avec des ♦ et passer si tu avais le X punitif
Passe : pas de soutien à ♦ : tu peux passer avec les ♦ et contrer avec le X punitif.
Diabolique. Permet de contrer punitif les imprudents et leur faire payer cash leur (très) mauvais système ! 😉
Pour moi, le réveil par X est exclu. J’aurais réveillé par 1♠.
En admettant le X, on ne peut pas se contenter ensuite de 2♠ comme avec 13 points banals. J’aurais dit 4♠.
Mais 3♠ ne va pas non plus avec 11 H. On peut envisager 4♠, ou 3♥.
En principe, si on ouvre en barrage, c’est pour abandonner le capitanat et respecter la décision du partenaire.
Je trouve la main trop forte pour 4♥. J’aurais ouvert de 1♥.
Je trouve ça ennuyeux car on perd l’enchère en Texas si l’ouvreur redemande 2SA.
Ce qui me gêne, c’est le système dire 2C en Stayman avec des C est un non-sens.
Si l’adversaire a les P, il me parait judicieux d’intervertir les enchères à C et P.
et donc ici dire 2P . (dans cette séquence ou celle Rubenshol)
2C serait un cue-bid
ici cela ne joue pas mais je crois que le plus souvent la main qui a déclaré 1SA doit recevoir l’entame.
Je ne vois pas l’intérêt des enchères forcing et illimitées chez le répondant.
Quand je joue cette horreur de 2T fort indéterminée, j’impose les enchères de 2C/P 2 gros honneurs 5ème rien à côté. 3X 2 gros honneurs 6ème rien à côté.
Merci.
Finalement, faut-il conserver les réponses naturelles à 2 ♥ et 2 ♠, Et l’ouvreur reste-t-il dans ce cas le capitaine de la séquence ?
Ou faut-il définitivement garder la réponse de 2 ♦ obligatoire ?
