2SA me semble intéressant car on pourra passer sur 3C (pas de manche) et le flanc aura du mal à réveiller car pouvant craindre une main forte mal fittée
les autres réponses ne gênent pas : 3T ==> 4C ; 3K, le retour à 3C est forcing mais est-ce gênant ? les opp ont un contrat, peut-être la manche à P
les singletons sont aussi de bonnes nouvelles cat cette fois, les opp gagnent la manche
je suis curieux : comment tout cela a-t-il tourné ?
“Ce n’est pas toujours facile d’écrire quelque chose à plusieurs”.
C’est exact. Mais la solution existe : si A, B,… x, Y et Z ont participé chacun à la rédaction d’une partie du document, il suffit de charger une personne tierce (appelons la : UB) de relire méticuleusement la totalité du document et d’y traquer les contradictions, les incohérences, les imprécisions… Il n’est pas nécessaire que cette personne soit experte dans le domaine, il lui suffit d’être pointilleuse et d’avoir l’esprit un peu “bénédictin”.
La preuve, je ne suis qu’un très modeste joueur de 3ème série et pourtant j’ai été capable de découvrir cette contradiction relative au 2SA fitté.
Des incohérences, des imprécisions… j’en ai bien d’autres à signaler
Je rappelle mon système complet :
C’est pourquoi je joue 2SA bicolore mineur 5+ / 4+ forcing de manche (voir lien plus bas), ce qui impose de jouer 2♠ bivalent et 3♣ Texas ♦. On ne peut donc pas jouer le puppet à 3♣.
Pour traiter les majeures 5e, je fais un Stayman à 2♣ (donc parfois sans majeure 4e quand je cherche une majeure 5e en face).
Si le partenaire répond 2♥ ou 2♠ (4 ou 5 cartes), les développements sont les suivants :
3♣ : artificiel misfitté (relais à 3♦ en face pour le singleton et la longue mineure).
3♦ : artificiel fitté, espoir de chelem (idem).
3 fit : classique (environ 8 points)
3 autre majeure : je veux jouer 3SA si ta majeure est 4e, 4♥ ou 4♠ si elle est 5e (ou un chelem, dans les mêmes conditions).
Le SEF résume l’ensemble des enchères en environ 80 pages seulement. C’est donc un document très concis ; à l’évidence il ne peut pas être exhaustif.
Les pages 15 à 23 traitent de l’ouverture en majeure au palier de 1. Elles décrivent notamment les réponses du joueur n°3 dans diverses situations (dans le silence adverse, après diverses interventions du n°2…)
Ainsi, à la page 16, on expose sous quelles conditions le répondant peut déclarer 2SA (le fameux 2SA fitté).
Les pages 39 à 49 traitent de la redemande de l’ouvreur ; les pages 39 à 40 traitent plus particulièrement du cas où le répondant a soutenu la majeure d’ouverture. C’est donc bien là qu’on doit chercher comment répondre au 2SA fitté. A la page 40, on peut ainsi lire ceci :
« En face d’un 2SA fitté :
L’ouvreur conclura le plus souvent à 3 dans la majeure ou à la manche. Ses autres enchères sont les suivantes :
*- L’annonce d’une mineure est naturelle et montre un espoir de chelem ;
*- L’annonce de l’autre majeure est forcing de manche sans nécessairement d’espoir de chelem, dans le but de retrouver un fit majeur 4-4 voire 4-5, statistiquement plus générateur de levées au niveau de la manche et du chelem qu’un fit 5-3 ;
*- 3SA propose de jouer ce contrat avec un jeu régulier non minimal et des honneurs dans les couleurs courtes ».
Or on trouve aussi à la page 16, comment on doit répondre au 2SA fitté :
« Face à 2SA, l’ouvreur :
Revient à 3 à la couleur avec un jeu minimal : il refuse la proposition de manche.
Avec un espoir de chelem, il nomme une nouvelle couleur,
Et avec juste de quoi accepter la proposition de manche, il utilise les enchères suivantes :
*- Annonce de 4 cartes dans l’autre majeure ;
*- Annonce de la manche à SA avec un jeu régulier à honneurs répartis ;
*- Saut direct à la manche majeure ».
On peut s’étonner de trouver 2 fois à 2 endroits différents des explications dans un document qui a pour ambition d’être très concis et donc ne devrait comporter de redites. Ce n’est pas bien grave…
En revanche il est très regrettable de trouver 2 rédactions différentes pour des commentaires traitant du même sujet. Là c’est plus sérieux… Ainsi, après un 2SA fitté, l’ouvreur va déclarer l’autre majeure :
selon la page 16 avec « juste de quoi jouer la manche »
et selon la page 40 « sans nécessairement un espoir de chelem »
Moi, j’appelle cela une contradiction. Cela ne fait pas très sérieux…
A l’évidence on a demandé à chacun des rédacteurs de l’équipe de rédiger tel et tel chapitre ou paragraphe. Chacun des rédacteurs a donc fourni les quelques feuilles qu’on lui avait demandées, feuilles qui ont été ensuite mises bout à bout. Si on avait procédé une relecture attentive du document, on se serait aperçu de cette contradiction avant de donner le « bon à tirer » à l’éditeur. Voilà le résultat.
En principe, quand les adversaires ont parlé et qu’on envisage 3SA, on ne s’occupe que de l’arrêt de leur couleur… mais il faut avouer que, une chicane, c’est quand même rédhibitoire !
J’aurais redit 4♦ sur 3♥, je pense (les Piques, c’est fait en disant X).
5♦ devrait gagner sauf contre un martien en Est qui n’entamerait pas à ♥ dans la couleur fittée (c’est d’ailleurs pourquoi dire 2♥ en Ouest avec 4 points et ♥ xxx est une énorme ânerie).
Je crois bien que je vois un X suivant un bic. cher pour la première fois ! Quelle peut être sa main puisque 3 couleurs ont été annoncées ? Pour l’entame P, couleur “verte” ? Incompréhensible
Si on accepte l’ouverture, la main est un poil trop forte pour 3T et condamne à un mensonge qui peut se révéler gênant si le P fitte les K…bien que 3SA soit disponible : ces mains 6331 fortes à base de mineure me gênent toujours : Marc va-t-il proposer 2T ?
Pas exactement. Quand on a fait un Stayman avec 5 Piques, on dit 2♠ sur les réponses de 2♦ et 2♥, pas 2SA.
Si l’ouvreur est fitté à ♠, il a le choix entre passe, 4♠ et 3♠ (enchère dite Ponce Pilate : je te laisse la décision, comme ça si c’est la mauvaise, ce sera ta faute 🙂 )
Si l’ouvreur n’est pas fitté, il passe s’il est minimum et dit 2SA (jamais 3) s’il est maxi. Le répondant peut alors dire 3SA (8 H régulier), mais passe ou une enchère au palier de 3 non forcing s’il a moins (7 H, parfois même 6 s’il est 5-5).
La séquence que j’utilise avec les ♥ n’est pas SEF. Dans le SEF, on fait un Stayman avec 5♥ comme avec 5♠ en zone espoir de manche, mais ça pose un problème sur
1SA 2♣
2♠ ?
Il faut alors dire 2SA (comme si on n’avait que 4 ♥) et l’ouvreur, s’il ne passe pas, doit penser à dire 3♥ dans 3 cartes, au cas où le répondant en ait 5 : beaucoup plus compliqué que ce que je propose.
zut ! j’avais oublié !! Donc on pratiquerait le “faux Stayman avec 5P” avec un espoir de manche à P si partenaire fitté… mais aussi à 3SA sinon. Et sur réponse non fittée, alors on peut proposer cette manche à 2SA !? … ce qu’on n’aurait pas pu faire après un Texas, puisque le 2SA aurait été déjà forcing de manche !
Bon sang mais c’est bien sûr !!
J’espère que j’ai bien tout compris… Merci Marc.
Sinon la 2nd solution que vous indiquez sur les C est en effet plus simple et correspond à une séquence classique SEF (j’essaie de pas trop m’éloigner du SEF vu mon actuel niveau).
Je suis en train de me dire qu’en plus, e cela harmoniserait aussi le système : après tout, 2SA fitté c’est déjà 4 atouts après un X d’appel ou après une intervention à 1SA (2SA Truscott) …
Bonjour Marc,
TPP, PV doneur Nord, ma partenaire en Ouest a eu hier la main suivante
♠ –
♥ ARDxxxx
♦ ARxxxx
♣ –
1♠ passe 2♣ ?
Bien que les adversaires soient majoritaires en points, j’ai une sympathie pour l’enchère de 2♠, permettant aussi d’aller à 7♦ si le partenaire a quatre petits carreaux ou la D♦. Dire 6♥ tout de suite me semble hâtif. Dire 2♥ puis parler à carreau était possible mais on sera déjà au niveau de 5 si les adversaires se fittent à 4♠ ce qui laisse un peu moins de place pour la suite.
Quel est ton point de vue?
Merci de ton aide
PS “une fois dans sa vie”,j’exagère un peu …
