Le fait que les développements soient indigestes sur cette séquence m’a amené à supprimer de mon système cette horrible réponse de 2SA du SEF (8 H ou 2 Rois, sans singleton). L’intérêt de répondre 2♥ (0 As) et 2♠ (1 As) sur 2♦ est de permettre à l’ouvreur de redemander à 2SA. On est alors en terrain connu (Stayman à 3♣, Texas majeurs à 3♦ et 3♥, etc).
Sur
2♦ 2SA
3SA
on est censé faire pareil, mais tout décalé d’un cran (4SA naturel et 5♣ Texas ♦, par exemple !). Je peux vous assurer que peu de paires IV 200 maîtrisent la suite !
Dans mon système, 2♦ 2SA montre 2 As, ce qui est rarissime et crée, de toute façon, une situation forcing jusqu’au petit chelem, donc c’est (un peu) moins grave d’être dans le potage.
, le il y a 1 année et 3 mois.
