La ” collante ” ou pas

pas la collante! c’était une mauvaise idée qui a été abandonnée!
mettez vous au cachalot ou au système standart:
1♣ 1♥ 1♠ 4 cartes ou plus

La collante est effectivement un peu “has been”…
L’expression “Spoutnik généralisé” signifie qu’on a étendu le principe du contre “non punitif” aux autres séquences que celle du Spoutnik d’origine (1957) qui était :
1♣/1♦ 1♠ X : j’ai des ♥.

Puisque le cachalot a beaucoup de nouveaux adeptes, comparons-le objectivement à la collante :
1- le répondant a 4 cartes : il contre dans les deux cas
-> l’ouvreur connaît 4 cartes exactement chez le répondant : avantage à la collante
2- le répondant a 5 cartes :
Avantage collante : l’ouvreur connaître exactement 5 cartes
Avantage cachalot : l’ouvreur jouera le contrat
Donc 1 avantage chacun ; mais si le joueur 4 fitte ou barre, avantage à la collante car l’ouvreur connaît 5 cartes et pourra plus facilement combattre.
Donc (bien que jouant moi-même le Cachalot), j’aimerais comprendre pourquoi il serait tellement supérieur à la collante (à part l’excitation de la nouveauté) 😃

avec le cachalot, si le N°4 passe, l’ouvreur peut montrer 3 cartes dans la couleur du répondant, ce que la collante ne permet pas!
sur la séquence:
1m….1C
en l’absence de 4 cartes à P, selon le chois de la paire, le répondant peut soit indiquer j’arrêt C soit le désir de jouer à SA de sa main (il dit 1SA) ou le contraire (en disant 1P)
si tu joues le cachalot au niveau de 2, tu peux tout de suite montrer 6 cartes à P, avec la collante, tu dis invariablement 1P!
Ce sont les premières choses qui me viennent à l’esprit alors que je ne le joue pas! 🙂
Marc