Bonjour Marc,
En système classique, sur ouverture en Majeure et après intervention naturelle sans saut à la couleur, il y a essentiellement deux réponses fittées :
Le “Qbid au moins 4 atouts” (FM ou à partir de 11 HLD selon les versions)
et le “2SA fitté exactement 3 atouts” (déjà en SEF 2024 vu que “Parcours Bridge” et M. Bessis l’ont déjà officialisé, dans la version “zoné 11-15 HLD”)
Mais n’y- a-t-il pas un intérêt à inverser ces deux réponses ? En effet, avec un fit seulement huitième, jouer 3SA est parfois un meilleur contrat, mais ici ce serait forcément joué par le répondant, alors que la meilleure main
pour jouer à SA, c’est clairement celle de l’ouvreur (intervenant mis à l’entame, arrêts de l’ouvreur non traversés, ceux du répondant qui fonctionnent encore, …)
Ne serait-il pas “mieux joué” que 2SA soit “fit long” et que le Qbid soit “fit court” (de toutes façons, le palier
de 3 est déjà atteint aussi bien par l’une que par l’autre)
Autrement dit :
2SA = “j’occupe le terrain à SA, mais c’est pas grave, avec mes 4 atouts, on ne jouera pas à SA”
et Qbid = “je n’ai que 3 atouts, libre à toi de me proposer 3SA si tu y crois” …
Bonus d’un tel système : Si un 6M est encore possible, c’est beaucoup plus souvent en fit 9ème que 8ème me semble-t-il, et dans ce cas 2SA donnerait plus d’espace pour l’exploration (sauf sur 1♥ d’ouverture et intervention à 1♠ , hélas …)
Qu’en penses-tu ?
Bien sûr, les développements à suivre seraient à revoir entièrement, mais ça doit être jouable, non ?
Amitiés,
Dominique
, le il y a 3 années et 7 mois.
