Soutien de la majeure de l'ouvreur
Home › Forums › Enchères à 2 › Soutien de la majeure de l'ouvreur
- Ce sujet contient 15 réponses, 4 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
jean-claude cuvelier, le il y a 8 années.
-
AuteurMessages
-
4 juillet 2016 à 20 h 09 min #13956
gmocachen
VisiteurJe joue le fitmaj depuis de nombreuses années mais on voit apparaître des systèmes qui semblent plus performants et qui permettent de nommer des courtes pour une meilleure évaluation des mains en vue du chelem.
Une de ces méthodes est exposée dans le livre de N.Lhuissier et G.de Tessières à base de soutiens Bergen. On trouve aussi des variantes de cette méthode sur Internet.
Le livre de NL et GdT traite l’ensemble du système d’enchères et contient forcément peu d’exemples.
Y a-t-il des articles ou ouvrages qui traitent du sujet de façon plus complète ?
Merci de vos réponses.Georges Mocachen
5 juillet 2016 à 8 h 44 min #13957Noeljb
VisiteurJ’ai une bibliothèque de bouquins de bridge vraiment très fournie, et le seul essentiellement consacré à ce sujet est…celui de Marc, qui va bientôt fêter ses 20 ans (le bouquin, pas Marc…! ). Il est tout à fait complet, si on se donne la peine de le lire.
Les soutiens Bergen ne sont pas une révolution : ils datent des années 80 ! Ils ont subi divers aménagements depuis, mais avec une base qui est dans le même esprit que le fitmaj. D’ailleurs, à part les auteurs de ce récent livre, aucune paire de l’équipe de France (hommes et femmes) ne mentionne les soutiens Bergen dans sa feuille de conventions. Chaque paire à fait sa propre adaptation des soutiens, et le mérite du fit maj appliqué complètement, c’est de nous éviter beaucoup d’atermoiements.
Pour ma part, je pense qu’on peut améliorer le système
– en remplaçant 1❤️ 3♠️ par 1❤️2♠️ pour laisser plus de place aux développements
– soit, plus différent, en compactant mettant dans la réponse de 2SA le soutien 3 cartes du SEF ET le soutien 4 cartes forcing de manche, avec un développement adapté (ce n’est pas de moi…) / ceci permet de libérer la réponse 3 autre majeure pour une autre signification (par exemple splinter indéterminé).5 juillet 2016 à 17 h 03 min #13960VisiteurMerci pour votre réponse.
Je partage votre intérêt pour le fitmaj puisque c’est le système que je joue.
Mais comme vous le dites, une certaine évolution du système paraît nécessaire. Comment enchérir en fitmaj standard les deux mains suivantes :
R92
AD8
D97
RV32et
R92
AD8
RD7
V932face à la main suivante de l’ouvreur
ADV107
RV93
A65
2On va dans les deux cas aboutir à 6P. Ce sera un très mauvais chelem avec la première main et un chelem sur table avec la seconde.
Peut être que Marc a dans ses cartons des ajustements à apporter au fitmaj ?
Bien cordialementGeorges Mocachen
5 juillet 2016 à 17 h 17 min #13964Marc Kerlero
Maître des clésLe fitmaj que j’ai publié il y a quelques années est la variante la plus simple que l’on puisse jouer sur le sujet. Il en existe d’autres plus performantes mais plus compliquées. Vous trouverez bientôt sur ce site le “fitmaj turbo”… un peu de patience ! 🙂
5 juillet 2016 à 17 h 58 min #13965VisiteurBon
On n’arrive pas aux mêmes résultats selon les 2 cas, pour moi en tout cas :
Les deux séquences commencent de façon identique :
1♠️3♦️ ( 13-15 DH avec 3 atouts )
3❤️3♠️( relais forcing, ne sachant pas quel est le singleton de l’ouvreur qui a une main irrégulière )
3SA ( forcément relais forcing puisque la main est irrégulière )
Puis :
Main 1 : 4♣️ Force puisque main régulière
L’ouvreur conclut à 4♠️Puisque points perdus dans le singleton
Main 2 : 4♦️Donc rien à ♣️, on peut aller au chelem, Blackwood…
Donc, avec un partenaire parfait, 😊😊, les deux mains aboutissent à des contrats différents…5 juillet 2016 à 18 h 19 min #13967VisiteurMatc,
Dans mes propositions de séquences, 3eme enchère de l’ouvreur :
J’ai choisi 3SA relais car je ne suis pas sûr que
4♣️ Indique un singleton ou une force dans le 5431
Si on est sûr qu’il s’agit du singleton, c’est évidemment plus simple.6 juillet 2016 à 8 h 44 min #13969Maître des clésLes 2 mains citées sont trop fortes pour la réponse de 3♦ (3 atouts, jeu régulier, 12-14 H). Sans aller jusqu’à utiliser des développements compliqués, il faut répondre 2♣ avec la 1e (♣ RVxx) mais 2♦ avec la 2e (pas 2♣ dans Vxxx). De cette façon, l’ouvreur pourra dévaluer son singleton ♣ dans un cas et le réévaluer dans l’autre. Ca devrait suffire à déclarer le chelem dans un cas et pas dans l’autre.
1 septembre 2016 à 17 h 18 min #14390VisiteurDonc avec le turbo
On est bien dans le cas des réponses 3♣️ ? 15H = 15DH ?1 septembre 2016 à 18 h 48 min #14392Maître des clésOui, en turbo, on répond 3♣. La suite est “pointue” : 3♦ relais, 3♠ 14-15, puis 4♥ naturel chez l’ouvreur. Avec le Roi de ♠ et AD de ♥, Nord est trop beau pour 4♠. Il déclare donc 5♣ dans le 1er cas. Mettons 5♦ chez l’ouvreur, 5♥ et 5♠ passe… Dans le 2e cas, le répondant dit 5♦ sur 4♥ et là, l’ouvreur est ravi (pas de points à ♣) et peut dire 6♠…
Un peu capillotracté… mais bon… le jour où quelqu’un inventera le système parfait… Pour tout couvrir, il faudrait que l’ouvreur puisse annoncer à la fois ses 4 ♥ et la couleur de son singleton. Pas facile à caser…3 septembre 2016 à 9 h 34 min #14401VisiteurBonjour,
Merci pour ce joli cadeau de rentrée.
J’ai une interrogation. La réponse de 3T étant limitée à 15 H, comment fait-on avec le même type de main (trois atouts seulement, pas de couleur secondaire exploitable) et plus de points ; le 2SA FM promettant strictement quatre atouts ?
Bonne journée -
AuteurMessages
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.
