Passe Forcing ou Réveil obligatoire
Home › Forums › Enchères à 4 › Passe Forcing ou Réveil obligatoire
- Ce sujet contient 6 réponses, 2 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par Palustris, le il y a 6 mois et 3 semaines.
-
AuteurMessages
-
16 avril 2024 à 16 h 44 min #93766PalustrisVisiteur
Bonjour Marc,
Je voudrais te poser une question sur un sujet délicat qui tourne en arrière plan dans mon esprit depuis plusieurs années et qui a été réveillé par une question posée hier concernant une séquence de mésentente sur le passe forcing.
Comme ma question est complexe, je tiens à bien en préciser les contours afin qu’il n’y ai pas méprise. Pour cela, je tiens à faire une distinction qui n’est pas toujours claire :
Dans nos choix d’enchères et de cartes jouées, il y a deux éléments indépendants à prendre en compte. Le premier, c’est la stratégie. La stratégie est la même pour tous. Il s’agit d’obtenir le meilleur score possible, du moins en moyenne car on ne voie pas toutes les cartes. Le deuxième élément est d’une toute autre nature, il est conventionnel.
Typiquement, le choix de la couleur d’entame est stratégique. Par exemple, avec une couleur cinquième à sans-atout, sauf contre-indication exceptionnelle, on l’entame. Par contre, le choix de la carte d’entame est conventionnel, pair-impair, quatrième meilleure, etc.
Dans le cadre du Passe Forcing, il en est de même. Il y a une notion stratégique et une notion conventionnelle qu’il va falloir distinguer pour répondre à ma question. Quand on est en attaque, c’est à dire quand on connaît 23 point H dans notre ligne, il est hors de question de laisser jouer l’adversaire, en tout cas non contré.
Ce choix stratégique, dans le cadre de ma question, je l’appellerai “Réveil obligatoire” et non pas “Passe forcing” même si en première apparence, cela a l’air de revenir au même.Le réveil obligatoire, c’est l’obligation de réveiller quand on a 23H dans la ligne, au pire, en contrant, si on ne souhaite pas surenchérir.
Le “Passe Forcing”, dans le cadre de ma question, c’est quelque chose de purement conventionnel. C’est le fait de jouer le contre punitif et le passe encourageant, c’est à dire le contraire de ce qu’on fait d’habitude à chaque fois qu’on est en situation de réveil obligatoire.
Il me semble, et je suis persuadé, mais je me trompe peut-être, et c’est pour ça que je pose la question, que jouer le Passe Forcing en situation de réveil obligatoire est une convention inutile, dangereuse et inefficace.
Je donne 3 exemples pour convaincre:
Situation 1
1P Passe 2K 2C
3K 4C 4P 5C
?On est ici typiquement dans une situation de réveil obligatoire où le camp de l’ouvreur est majoritaire.
Si on joue le Passe Forcing, l’ouvreur, avec deux cartes à cœur et une ouverture mini va décourager en contrant. Avec une jolie main sans plus, il peut passer pour encourager son partenaire à surenchérir.
Si on ne joue pas le Passe Forcing, cela ne change pas grand chose. L’ouvreur va contrer pour encourager et passer pour suggérer un contre punitif.
On a juste échangé conventionnellement la signification du Passe et du contre. Ou plus précisément, on a redonné au passe et au contre leurs significations habituelles.Bref, la convention du Passe Forcing n’apporte rien, elle est inutile. (Alors que la stratégie de réveil obligatoire est, elle, indiscutable.)
Situation 2 :
Celle de la question d’hier
1K 1C Passe 4C
5K 5C ?La camp de l’ouvreur est vulnérable et l’autre camp non vulnérable. La partenaire de l’ouvreur en déduit, à tord, que son camp est en attaque. A tord car avec 23H, l’ouvreur aurait ouvert de 2T ou de 2K.
S’il joue le Passe Forcing, à cause de son erreur, il va contrer avec un jeu faible et passer avec des réserves, ce qui est l’inverse de ce qu’il doit faire ici.
Imaginons qu’il ne joue pas la Passe Forcing. Sa mauvaise interprétation de la séquence sera sans conséquences puisqu’il va passer avec une mauvaise main.
Le Passe Forcing est donc une convention dangereuse (sujette à Pataques). Ne pas la jouer est plus robuste puisque même si on se trompe sur le caractère obligatoire on non du réveil, on va faire la même enchère.
Situation 3 :
1C Passe 2T 2P
Passe 4P ?On est en situation de réveil obligatoire, d’autant plus ici que le répondant joue le deux sur Un forcing de manche.
Voila la main du répondant
P R D 7 6
C D
K R 9
T A 10 9 8 6 3Il est clair qu’il faut surenchérir à 5P avec cette main. Cependant, la possibilité de jouer 6P n’est pas à écarter complètement.
Imaginons qu’on joue le Passe forcing. le répondant peut
a) Dire 5P et on en restera là.
b) Passer. Si le partenaire contre, on l’enlève à 5P. Le partenaire comprend qu’on voulait en jouer 6 mais s’il a contré, il n’en a pas envie lui. Si le partenaire dit 5P, on peut envisager trop de mains où 6P chutent pour reparler.Imaginons qu’on ne joue pas le Passe forcing. Tout est plus simple.
On commence par passer comme si on n’avait rien. Le partenaire contre en réveil et cette fois, en disant 5P, on pose la bonne question. il devrait comprendre le message avecP A x x x x
C x
K A x x x
T R D xet passer avec d’autres mains.
Finalement, il est donc plus efficace de ne pas jouer le passe forcing.
Ma question est donc : Y a-t-il quelque chose qui m’échappe dans toute cette histoire ?
16 avril 2024 à 17 h 10 min #93767Marc KerleroMaître des clésJe n’ai rien compris à la situation 3 : le partenaire a ouvert de 1♥…
16 avril 2024 à 19 h 46 min #93780PalustrisVisiteurOui Désolé, j’ai mélangé les donnes. La situation
Situation 3 :
P D
C R D 7 6
K R 9
T A 10 9 8 6 31C Passe 2T 2P
Passe 4P ?On a 4 possibilités, de la plus décourageante à la plus encourageante
a) Passer définitivement
b) Contrer
c) Surenchérir à 5C
d) Passer puis surenchérir à 5CSi on utilisait le Passe Forcing, on en n’aurait plus que 3
a) Contrer
b) Passer
c) Surenchérir à 5CLa séquence d) fonctionne mal avec le Passe forcing.
Or j’aurais tendance à utiliser la séquence d) avec ce jeu.
16 avril 2024 à 19 h 51 min #93783Marc KerleroMaître des clésJ’avoue que je ne comprends pas trop. Pourquoi on ne pourrait pas passer (classiquement + encourageant que X mais qui, sur cette séquence, ne montre pas le fit à ♥ qui n’a pas pu être exprimé) puis surenchérir à 5♥ même si le partenaire X ?
L’avantage de passer est d’être sûr à 100 % de retrouver la parole.16 avril 2024 à 22 h 11 min #93787PalustrisVisiteurLa différence est en effet ténue.
Quel que soit le système, passer est astucieux.Le problème en passant, dans le cadre du passe forcing, c’est qu’on encourage le partenaire à dire 5C, enchère sur laquelle on aura du mal a prendre une décision.
Alors qu’en passant, sans jouer le passe forcing, on encourage le partenaire à contrer, enchère sur laquelle on dira 5C, ce qui envoie un message clair sur lequel sa décision à lui sera beaucoup plus facile.Cela dit, c’est la cerise sur la gâteau. Car, à mes yeux, c’est la situation numéro 2 qui présente le plus grand intérêt. Ne pas jouer le passe forcing n’a comme seule conséquence que d’éviter la possibilité de se prendre les pieds dans le tapis sur u coup de fatigue à la sixième heure d’un match acharné.
17 avril 2024 à 6 h 59 min #93791Marc KerleroMaître des clésEn l’occurrence, on n’incite pas le partenaire à dire 5C car il ne connaît pas le fit.
Je ne trouve pas cette façon de procéder plus naturelle, à vrai dire, mais bon, c’est purement subjectif.17 avril 2024 à 8 h 21 min #93796PalustrisVisiteurEn tout cas, merci d’avoir pris le temps de m’avoir lu. Ta réponse me convient parfaitement.
-
AuteurMessages
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.