Convention cue-bid fitté vs 2SA fitté

[Emmanuel]

Bonjour Marc,

dans la video sur les grands principes des enchères à 4 (super pédagogique, merci), tu abordes à la fin la convention hors SEF du fit après intervention par 2SA* (fit 3 cartes dans 11+ illimité) ou par Cue-bid (4 cartes et main limite, donc non forcing de manche).

Que penses-tu de la variante consistant à fitter, avec les mêmes forces, par 2SA* avec 4 cartes et par le Cue-Bid avec 3 cartes ? Mon prof 1N conseille plutôt cette manière de faire pour laisser l’ouvreur préférer jouer 3SA de sa main en protégeant ses arrêts en cas de fit 5+3 plutôt moche, en protégeant ses arrêts, alors que, si le fit est neuvième 5+4, on jouera toujours 4MAJ. Cette variante de ta convention te semble-t-elle poser problème ailleurs ?

[Marc Kerlero]

Je comprends l’idée, qui est loin d’être idiote.
L’inconvénient par rapport à ce que je joue est le zonage des mains car le cue-bid est une enchère moins économique que 2SA.
Avec mon partenaire, nous jouons :
2SA : fit 3, limite et +. Imprécis mais il reste encore beaucoup de place pour développer et annoncer tous les bicolores de l’ouvreur.
cue-bid : fit 4, soit limite, soit 14 H et +
3SA : fit 4, 11-13 H environ
contre : jamais fitté.

[CAPLIEZ]

Bonjour Marc !
Questions en rebond sur le système décrit ci-dessus.
Voici ma main :
♠ Rxxx ♥ Dxx ♦ x ♣ Axxxx
Mon partenaire ouvre de 1♠ …
1ère question :
SI l’adversaire intervient à 2♦,
j’imagine que “4♦” en Splinter est l’enchère correcte (est-ce exact ?)
Mais si l’adversaire intervient à 2♥ ou à 2♣ ?
Où “caser” cette main ? Trop belle (13HD) pour un Qbid (limite ou fort en H),
pas assez de points H pour 3SA …
2ème question :
Dans le système ci-dessus, 3SA signifie en gros :
“4 atouts, à nous de jouer notre manche, et sinon (sacrifice adverse) on les punit (X punitif, ou passe forcing)”.
Message qui se base sur une majorité de points d’honneur dans le camp.
Mais la main proposée (si l’atout adverse est ♥ ou ♣) ne possède-t-elle pas
2 levées de défense (évaluation optimiste ?),
et par conséquent un “potentiel défensif” qui associé à celui de l’ouverture d’en face
permettrait tout de même la réponse de 3SA (même sans les 11H)
tout en véhiculant le même message (à savoir : on a les 13 DH d’une manche, et on a aussi
de quoi punir en valeurs défensives …) ?
Me trompe-je ? M’égare-je ?

[Marc Kerlero]

Dans mon système, je fais un cue-bid, a priori limite. Rien ne m’empêche de dire 4♠ qd même ensuite si le partenaire dit 3♠. Mais sur une intervention à 2♥, imposer la manche me semble très optimiste.

[CAPLIEZ]

Donc si je comprends bien, on a de quoi jouer la manche si leur atout est ♣, mais pas si leur atout est ♥ (Dame de ♥ trop dévaluée), c’est bien ça ?
Et en termes de levées de défense, en compter 2 est là aussi exagéré ?

[Marc Kerlero]

En gros, oui.
Et oui.

[Auteur]

Messages