Compliqué !

[marcuche]

Bonsoir Marc,

Dans un article récent, JP Balian, donne deux séquences, l’une forcing de manche, l’autre non forcing :
En sud 1k, 1P en ouest , 2c en nord
Redemande de l’ouvreur 3k qui serait donc forcing de manche ?
2eme séquence :
En sud 1c , 2T où 2k en ouest, 2P en nord.
Redemande de l’ouvreur 3c qui serait non forcing ?
Je ne comprends pas la différence ?
Merci pour vos lumières.
Marc

[Marc Kerlero]

Oui, effectivement, c’est étrange.
C’est un sujet complexe.
Il y a environ 20 ans, certains experts ont suggéré de jouer les 2/1 après intervention forcing un tour au lieu de autoforcing. Cette façon de procéder a donné lieu à beaucoup de pataquès pour savoir si telle séquence était forcing ou non et elle a été abandonnée par la plupart. Aujourd’hui, la tendance est de les jouer autoforcing à 99 %. L’exception étant le soutien simple de l’ouvreur au palier de 3.
Personnellement, je déteste cette façon de jouer et je garde les 2/1 autoforcing en toute circonstance. Pour moi, le soutien simple de l’ouvreur est dinc forcing et plus fort que le soutien au palier de 4.
Les rares séquences non forcing sont quand le répondant répète sa couleur ou dit 2SA au 2e tour.

[Noeljb]

Si je peux me permettre, la question est sortie de son contexte, l’article de JPB d’Avril 2017 dans Le Bridgeur, dans lequel est exposé un système global lié à cette situation – redemande de l’ouvreur après réponse suite à intervention.
La vraie différence entre les deux situations exposées, c’est que
– dans la situation 1, l’ouvreur dispose du CBid tampon économique au palier de 2 pour des mains « banales », ce qui libère la redemande de 3♦️ pour une ouverture de deuxième zone
– dans la situation 2, le CBid serait au palier de 3, forcing de manche, et 2SA « tampon » dénierait 6 cartes à ❤️ : on conserve donc la répétition au palier de 3 pour une main première zone avec 6 cartes, n’ayant pas de répétition « tampon » au palier de 2.
C’est ce que j’ai compris (ayant donné cet article à mes partenaires…).
Ne pas oublier que c’est donc une proposition personnelle de JPB, certes validée par le comité de rédaction du Bridgeur…

[Marc Kerlero]

Très bonne remarque.
Néanmoins, en dépit de tout le respect et l’amitié que j’ai pour Jean-Paul (un de mes ex 🙂 ), je trouve tout ça trop compliqué et surtout très “peau de banane”. Je persiste donc à vouloir jouer tous les 2/1 100 % autoforcing… ce que nous jouions d’ailleurs avec Jean-Paul 😉 et qui nous avait procuré plusieurs bons coups, dont un 3♠ x -3 avec ♠ xx en face de ♠ xx et aucune manche gagnante dans notre ligne.

[Auteur]

Messages