Répondre à : SEF2018 : “bouquin EXCELLENT quoiqu’un peu TOUFFU”

[Jean-Pierre Chevallier]

Merci pour vos réponses.
Je suis d’accord avec vous sur le fait que le SEF est un référentiel (sans explication) et qu’il est préférable de s’en servir comme des mémo-fiches
Je tiens cependant à reproduire ici un extrait de la préface du SEF2018 rédigée par le président d’alors Patrick BOGACKI :
Ensuite, il (le SEF) est devenu au fil du temps le système de référence en club, relevant à la fois du dictionnaire (« jouons le SEF partenaire! ») et du juge de paix (« je pense que c’est forcing dans le standard : regardons dans le SEF ! »)
Cette nouvelle version du SEF a été entièrement repensée pour répondre au mieux à ces 2 objectifs.
Fin de citation.

Donc la FFB, en la personne de son président, prétend très clairement que le SEF est un référentiel où le joueur moyen peut trouver les réponses pertinentes aux questions qu’il se pose en matière d’enchères.

Par exemple, le joueur moyen peut se demander si, après une ouverture de 1SA, la réponse de 3SA est une conclusion. Le référentiel officiel qu’est le SEF2018 lui indique que 3SA est une enchère NON FORCING et donc que ce n’est pas une conclusion.

Par exemple, il peut se demander si la 4ème couleur forcing déclarée par son partenaire est auto-forcing. Et , à la page 56, il ne trouve aucune réponse à sa question. S’il avait consulté le SEF2012 il aurait trouvé une réponse claire.

Par exemple, il a découvert dans la vidéo de Kerlero intitulée « forcing ou non forcing » qu’après son ouverture de 1K et la réponse de 2T, la redemande de 2SA ne promettait que 12/14H mais qu’elle était cependant forcing de manche. Il doit pouvoir aller vérifier dans le SEF si l’affirmation de Kerlero est bien confirmée. Le SEF (page 45) confirme bien que cette redemande ne promet que 12/14H mais reste muet quant au caractère forcing de manche…